Ухвала суду № 80517911, 13.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1142/19

провадження № 2/753/4073/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі судового засідання Бак О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Костіна Костянтина Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42349017 від 02.08.2018 10:09:40, а також Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132969473, у тому числі звіт суб'єкта оціночної діяльності, вимога, направлена до ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором тощо.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а згідно ч. 5 цієї ж статті за неподання доказів, у тому числі і з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а саме - ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання судового рішення (в тому числі ухвали).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича документів, які стали підставою для прийняття ним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42349017 від 02.08.2018 10:09:40, а також Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132969473, у тому числі звіт суб'єкта оціночної діяльності, вимога, направлена до ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором тощо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені документи направити безпосередньо до суду в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.С. Гальонкіна