Ухвала суду № 80517808, 11.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12517/14-а

У Х В А Л А

6 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення постійного контролю за виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз’яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення постійного контролю за виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а.

Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 6 вересня 2018 року чітко і однозначно визнано безпідставне невиконання відповідачем виконавчого листа №2-а/711/6/16 від 12 травня 2016 року про його зобов’язання розглянути справу №25, але незаконно та необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення постійного контролю за його виконанням, що дає йому право на подачу цієї заяви про її роз’яснення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, просив суд провести судове засідання без його участі.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області не заперечувала про проведення судового засідання в письмовому провадженні без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення постійного контролю за виконанням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а.

Так, підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1 цієї статті, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом наведеної норми, правова необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення постійного контролю за виконанням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а.

Суд з цього приводу зазначає, що роз'ясненню підлягає лише рішення, яке підлягає виконанню, тобто яким вирішений спір по суті, а ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2018 року, яку позивач просить роз'яснити, спір по суті не вирішувався, у зв'язку з чим вказана ухвала роз'ясненню не підлягає.

Будь-яка неясність чи незрозумілість в даному випадку є неможливою.

Виконання даного рішення не може викликати жодних суперечок, оскільки воно не підлягає виконанню в розумінні виконавчого провадження, до того ж, воно є зрозумілим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач у своїй заяві фактично просить надати відповіді на його питання, а не роз'яснити судове рішення в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення постійного контролю за виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-авідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_3