Ухвала суду № 80517614, 18.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15657/18

Номер провадження 2/712/3089/18

18 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевській О.М.

при секретарі – Олефіренко В.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (вул.Грушевського,1Д, м.Київ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу, в обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до заяви №б/н від 30.10.2012р. відповідач отримав кредит в розмірі 9340,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.11.2018 року має заборгованість – 17070,22 грн., яка складається з 5718,07 грн. - тіло кредиту, 4880,74 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5182,35 грн.- заборгованість за пенею; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. – штраф ( фіксована частина), 789,06 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17070,22 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідачем наданий відзив на позов, відповіді на відзив позивачем не подано.

Відповідач у відзиві на позов заявила клопотання про витребування у позивача кредитної справи , яка була заведена згідно кредитного договору №б/н від 30.10.2012р. та копії звернень відповідача та відповідей позивача з приводу кредитного договору, також просила витребувати довідку з 25.05.2017 року з розрахунками поповненням-погашенням боргу позивачем відповідачу по коштах, які ОСОБА_3 використав без її відома.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила витребувати виписку по банківському рахунку відповідача по кредитному договору за період з початку кредитування по час подачі позову. В обгрунтування вимог вказував, що вказані відомості необхідні для підтвердження підстави відзиву на позов, на запити до позивача з приводу даних відомостей відповіді не отримано.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданій суду заяві представник позивача просив розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, з метою забезпечення рівності сторін у доведенні своїх вимог та заперечень, оскільки відомості по руху коштів на банківському рахунку та звернення відповідача до банку з приводу кредитування мають значення по справі, також суду обґрунтоване виникнення труднощів у можливості їх надати у позасудовий спосіб.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виписку по банківському рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) по погашенню кредитного договору №б/н від 30.10.2012р. за період з 30.10.2012р. по 18.12.2018р.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" копії звернень позичальника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з приводу кредитного договору №б/н від 30.10.2012р. та результати їз розгляду банком за період з 30.10.2012р. по 18.12.2018р.

В зв'язку з витребуванням доказів судове засідання відкласти на 25 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Строк виконання ухвали встановити – 5 днів з моменту отримання ухвали з наданням доказів направлення доказів позивачу.

Роз’яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: