Ухвала суду № 80517376, 18.03.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/123/19

Справа № 702/82/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

сторони: не з»явилися

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В січні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” звернулось до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом, яким висунув вимогу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за укладеним 28.05.2018 кредитним договором № 28.05.2018-100005015.

На обґрунтування своєї позиції зазначає, що за умовами укладеного кредитного договору № 28.05.2018-100005015 позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу на строк до одного місяця кредит на будь - які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов'язків найманого працівника, а відповідач - зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач 28.05.2018 отримала кошти в сумі 7000,00 гривень, пролонгувала строк користування ними до 22.06.2018, сплативши відповідно до п.2.7 кредитного договору 1540,00 гривень, але до моменту звернення позивача до суду взяті на себе зобов'язання не виконала.

08 лютого 2019 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” прийнята до розгляду і у справі відкрито провадження, про що судом постановлена відповідна ухвала.

Відповідачу судом встановлений строк для подачі відзиву тривалістю у п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У призначене на 28.02.2019 підготовче судове засідання відповідач не з'явилась, судова повістка про виклик та копія ухвали про відкриття провадження у справі їй вручені уне бли.

26.02.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача з проханням надіслати їй процесуальні документи повторно.

Судова повістка про виклик до суду на 18.03.2019 відповідачу вручена 04.03.2019.

В підготовче судове засідання представники позивача не з»явилися. Про дату час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Свої вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилася. Про дату час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду 12.03.2019 надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що за умовами пунктів 10.1-10.3 кредитного договору спори, які виникають при виконанні договору, підлягають вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини та безпосередньо матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

28.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 28.05.2018 - 100005015 за умовами якого товариство взяло на себе зобов'язання надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктами 1.3, 1.4 договору сторони дійшли згоди, що кредит не є споживчим, а фінансовим, його сума складає 7000,0 гривень, а термін повернення до 11.06.2018 включно.

Крім іншого, сторони узгодили між собою, що всі вимоги, які виникають при виконанні договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, окрім справ у спорах щодо захисту прав споживачів, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом третейського суду. Розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід'ємною частиною третейської угоди (п.10.1 договору).

Згідно з п. 10.4 договору, умови його пунктів 10.1-10.3 становлять третейське застереження.

Стаття 5 Закону України “Про третейській суди” унормовує, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно частин 1,4,6 ст. 12 Закону України “Про третейські суди” третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв’язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З урахуванням встановлених обставин та цитованих норм права, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки кредитний договір містить третейське застереження і відповідач до початку розгляду справи по суті та до подання ним першої заяви по суті спору подав заперечення проти вирішення спору в районному суді. Доказів того, що угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана суду не надано.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно та роз»яснити право позивача на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз»яснити право позивача на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Мазай