Ухвала суду № 80517165, 14.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6551/18

№ провадження 1-кс/646/1902/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участі секретаря судового засідання Біляєва М.О., у відсутність повідомленого слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001420 від 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1-4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, з клопотанням про залучення експерта.

В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення комп ютерно – технічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання з приводу дослідження інформації на наданих об'єктах.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 12018220060001420 від 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.191 КК України за фактом привласнення бюджетних грошових коштів у сумі 477000 грн., виділених з обласного бюджету для придбання КЗ «ЛМДЮСШ» спортивного обладнання, яке до теперішнього часу не поставлено, або поставлено без документів підтверджуючих відповідну якість, технічні характеристики, проведення випробувань на придатність до експлуатації.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001420 від 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1-4 ст.191 КК України– задовільнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення комп'ютерно – технічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи міститься на наданих для дослідження об’єктах (накопичувачах) інформація (файли, електронні документи) в явному або видаленому вигляді, яка містить дані формату тендерних закупівель у системі «Прозоро»? Якщо так, то який зміст даної інформації?

2) Чи міститься на наданих на дослідження об’єктах (накопичувачах) інформація (файли, електронні документи) в явному або видаленому вигляді, яка містить дані щодо спортивного обладнання та державних закупівель? Якщо так, то який зміст даної інформації?

3) Чи піддавався наданий для дослідження об’єкт (накопичувач) певним процедурам з метою знищення інформації? Якщо так, то яка інформація була знищена?

4) Який тип, марка та модель наданих на дослідження пристроїв та для чого вони призначені?

5) Чи в робочому стані знаходяться надані для дослідження об’єкти?

6) Які характеристики підключень до мережі (ІP-адреси) мають надані для дослідження об’єкти?

7) Яка інформація міститься на наданих для дослідженнях об’єктах?

8) Чи мається на наданих для дослідження об’єктах (накопичувачах) файли що містять інформацію, щодо ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_7, ФО-П ОСОБА_8, які являються офіційними дилерами Харківського орендного заводу «Спортінвентар»? Якщо така інформація наявна то прошу надати її зміст.

9) Чи мається на накопичувачах наданих на дослідження об’єктах інформація щодо виготовлення будь яких договір, актів, специфікацій, накладних, проектів спортінвентарю? Якщо така інформація наявна то прошу надати її зміст.

10) Чи мається на наданих для дослідження об’єктах (накопичувачах) видалені файли? Якщо так, то прошу надати зміст видаленої інформації.

Надати експерту для проведення експертизи ноутбук ноутбук ТМ «Lenovo», моделі B580, із S/N WB08260025 P/N:59347008.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.