Ухвала суду № 80517060, 30.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/3/2019

Справа № 646/4040/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.19року м. Харків

Червнозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черовнозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0129/05/12-А від 04.11.2005, задоволено частково.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» посилається на те, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала справа № 646/4040/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФІОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0129/05/12-А від 04.11.2005 року в розмірі 89562,40 гривень , у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 – відмовлено. 14.03.2018 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (надалі ТОВ «ФК «Женева») укладено договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступає ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» належні банку, а ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0129/05/12-А від 04.11.2005, укладеним з ПАТ «БАНК ФОРУМ» в сумі 89562,40 гривень. За виконавчим листом у справі № 646/4040/14-ц відкрито виконавче провадження № 48290798. У зв’язку з викладеним заявник змушений звернутися до суду з даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та відповідач (боржник) ОСОБА_2, представник третьої особи в судове засідання не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 у справі 3 646/4040/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФІОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0129/05/12-А від 04.11.2005 року в розмірі 89562,40 гривень, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 – відмовлено.

14.03.2018 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (надалі ТОВ «ФК «Женева») укладено договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступає ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» належні банку, а ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0129/05/12-А від 04.11.2005, укладеним з ПАТ «БАНК ФОРУМ» в сумі 89562,40 гривень. За виконавчим листом у справі № 646/4040/14-ц відкрито виконавче провадження № 48290798.

Згідно з ч.1 ст.1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до витягу з додатку до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» набуло права грошової вимоги до відповідача – ОСОБА_2 за кредитним договором № 0129/05/12-А від 04.11.2005, укладеним ним з ПАТ «БАНК ФРОРУМ».

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Відтак, в даному випадку у суду є всі правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні № 48290798 відкритому Міжрайонним відділом ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області № 646/4040/14-ц за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1083 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) Приватне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні № 48290798, відкритому Міжрайонним відділом ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області за виконавчим листом № 646/4040/14-ц у справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0129/05/12-А від 04.11.2005 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (код ЄДРПОУ 40888017, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, б. 71, корпус Е, п/р 26501016484001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.А. Єжов