Ухвала суду № 80517006, 18.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1724/17

Провадження по справі № 2/635/801/2019

У Х В А Л А

18 березня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

відповідача – ОСОБА_4,

відповідача – ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 – ОСОБА_6,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи – Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, пров.Фабричний, буд. 13; визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, пров.Фабричний, буд. 13; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 07.04.2016 року, індексний номер 29147198 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 07.04.2016 року, індексний номер 29141087 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи , на вирішення якої просила поставити наступні запитання:

1.Який технічний статус матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, тощо, використаних у незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13?

2.Яка вартість зазначеного майна?

Проведення зазначеної експертизи просила доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. ОСОБА_9. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що предметом спору зокрема є: будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, пров.Фабричний, буд. 13. Для підтвердження факту наявності зазначеного майна, визначення його технічного статусу та вартості необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Відповідачі та їх представник у судовому засіданні вважали, шо заявлене позивачем клопотання щодо призначення експертизи спрямоване на затягування судового розгляду.

Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, представник третьої особи Липецької сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. ОСОБА_9 з метою визначення технічного стану та вартості будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, використаних в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, пров.Фабричний, буд. 13, що є предметом спору.

Разом з тим, суд за погодженням зі сторонами вважає необхідним додатково поставити на вирішення експерта питання щодо назви, наявності та кількості будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, використаних в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, пров.Фабричний, буд. 13, оскільки з’ясування зазначених обставин є необхідним для вирішення справи по суті.

Оскільки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заявлене позивачем, то у відповідності зі ч.2 ст.135 ЦПК України вона повинна попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи – Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який технічний статус матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, використаних у незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13?

2.Зазначити назву, наявність, кількість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, використаних в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, пров.Фабричний, буд. 13?

3.Яка вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, використаних в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, пров.Фабричний, буд. 13?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко