Ухвала суду № 80516277, 18.03.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

18.03.2019

Єдиний унікальний номер № 497/1890/18

Провадження № 1-кп/497/21/19

УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора

18.03.19 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

представника потерпілої юридичної особи – ОСОБА_1,

захисників: адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №12018160270000402 від 06.08.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_8 Молдова, що має посвідчення на постійне проживання в Україні, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гагауза за національністю, українську мову розуміє, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, не судимого, місце проживання якого зареєстроване за фактичним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, болгарина за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, не судимого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, болгарина за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не судимого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, гагауз за національністю, працює у ТОВ «Харчовик», не судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15;

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17, азербайджанця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_18, не працевлаштований, не судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20,

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, що обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2018року кримінальне провадження було призначене до розгляду по суті на 07.12.2018 року, судове засідання відкладалося з поважних причин на 12.12.2018року та 01.02.2019року.

01.02.2019 року у судовому засіданні на початку судового розгляду по суті ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_1 – представника потерпілої юридичної особи – ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" – юридичну особу визнано цивільним позивачем, судове засідання було відкладене на 18.03.2019р. на стадії дослідження письмових доказів з поважної причини, учасники судового засідання не заперечували, були сповіщені належним чином про дату продовження судового засідання – під розписку у приміщенні суду.

Проте, у судове засідання 18.03.2019р. обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не з'явилися без поважної причини – обвинувачений ОСОБА_9 не повідомив ніяким чином суд про причини неявки, а від обвинуваченого ОСОБА_7 до матеріалів справи надійшла письмова заява через канцелярію суду про те, що він у зв'язку з тяжким матеріальним становищем виїжджає за кордон на заробітки до травня 2019 року, до заяви доказів важкого матеріального становища та виїзду за кордон – не додано.

Прокурор вважає, що неявка обвинувачений без поважної причини у судове засідання на дату, про яку вони були сповіщені належним чином, - тягне за собою наслідки, передбачені ч.1ст.323 КПК України, згідно якої: "Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу".

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_2 вважає, що заява ОСОБА_7 є поважною причиною для відкладення судового засідання до травня 2019 року - як просить у заяві ОСОБА_7, оскільки привід стосовно нього застосовувати сенс відсутній через відсутність обвинуваченого за адресою проживання.

Представник потерпілого повідомив, що відшкодування шкоди, завданої злочином, стосовно скоєння якого розглядається дане кримінальне провадження – ніким не розпочато, погоджується з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_10, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 – не заперечували думку прокурора.

Суд, вислухавши присутніх учасників судового засідання, ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_7, дійшов висновку про наявність об'єктивних підстав щодо відкладення судового засідання та обґрунтованих підстав для оголошення примусового приводу підсудних, що не з'явилися без поважної причини до суду на призначену дату, про яку були сповіщені належним чином, оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_7 не містить доказів, на які він посилається у заяві, а обвинувачений ОСОБА_9 взагалі не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і який не прибув за викликом у судове засідання, суд, відклавши судовий розгляд, призначає нову дату засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду – виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки у дане судове засідання підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не з’явилися без поважної причини, суд, з метою уникнення затягування строків розгляду кримінального провадження, дійшов висновку, що думка прокурора про оголошення примусового приводу обвинувачених, що не з'явилися до суду без поважної причини, які були повідомлені належним чином про час і дату судового засідання, заслуговує на увагу, тому, з метою забезпечення участі підсудних у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по суті, виходячи з положень вказаної ст.323 КПК України, згідно якої суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для оголошення примусового приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу ухвалюється: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу постановлюється у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка; привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки; привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов’язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу".

Таким чином, враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.134-140, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, що обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України - на 13:00 годину 18.04.2019 року.

Вжити заходи щодо забезпечення прибуття до суду підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_9, що обвинувачуються за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України, за вказаними у вступній частині даної ухвали адресами їх проживання – шляхом їхнього примусового приводу у судове засідання – до приміщення Болградського районного суду Одеської області на призначену судом дату – на 13:00 годину 18.04.2019 року.

Виконання приводу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 доручити Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область) - для виконання, а прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (в м.Болград) - для відому та здійснення контролю за виконанням даної ухвали в частині приводу.

На керівника Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (в м.Болград) покласти персональну відповідальність за невиконання даної постанови суду.

Роз'яснити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області що, в разі неможливості доставити обвинувачених, - суду слід надати пояснення про причини невиконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає обов'язковому виконанню в частині примусового приводу обвинуваченого до суду.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу.

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

{Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015}

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню.