Ухвала суду № 80516165, 15.03.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

Справа № 486/1880/18

Провадження № 1-кп/486/57/2019

15 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора Руденка О.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 С за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час ухвалення вироку в його мотивувальній частині було допущено описку у зазначенні однієї з кваліфікуючих ознак обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України — як винятковий цинізм.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне виправити зазначену описку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 грудня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018150120001085, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

В зазначеному обвинувальному акті, серед іншого зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

14 лютого 2019 року під час ухвалення вироку, в його мотивувальній частині зазначено, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Тобто вказано ще одну кваліфікуючу ознаку — як винятковий цинізм. Дані про те, що дана кваліфікуюча ознака була встановлена на підставі досліджених в судовому доказів — у вироку відсутні. Наведене свідчить про наявність описки, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд, вважає за можливе внести виправлення у вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 С за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України зазначивши кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 296 КК України, які інкримінуються ОСОБА_1 - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, без зазначення кваліфікуючої ознаки - винятковий цинізм.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України посилання на кваліфікуючу ознаку ч. 1 ст. 296 КК України — винятковий цинізм.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2