Ухвала суду № 80516106, 18.03.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/4552/18

Провадження № 2/484/189/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

18.03.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк» або Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного 19.09.2012 року договору № б/н (далі - Договір) у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідачу надано кредит в сумі 9600 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 19.09.2018р. складає 28044,93грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Тарифи та Умови та правила надання банківських послуг, в яких визначені процентна ставка та умови сплати кредиту, та які не місять підпису відповідача, є складовою частиною кредитного договору.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання по суті призначене на 19.11.2018р.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. позовна заява залишена без руху та зобов’язано позивача усунути недоліки в позовній заяві: вказати, чи існує заборгованість за тілом кредиту, обґрунтувати заборгованість з відсотків та пені, вказати із наданням доказів строк дії карки та розмір відсотків, які зобов’язувався сплатити відповідач, тариф обслуговування картки.

На виконання ухвали 18.12.2018р. позивачем надала заява та уточнена позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача станом на 19.09.2018р. заборгованість з нарахованих відсотків в сумі 13042,09грн., пені - 13191,18грн. та штрафів - 500грн. та 1311,66грн. Додані розрахунки за договором від 04.01.2013р. із зазначенням відсотків та пені, виписка з рахунку відповідача.

Ухвалою від 19.12.2018р. продовжений розгляд справи та справа призначена до розгляду на 17.01.2019р.

Ухвалою суду від 17.01.2019р. провадження у справі зупинене до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвалою суду від 21.02.2019р. провадження у справі поновлено та призначений розгляд справи на 18.03.2019р. на 09:00год.

До позовної заяви представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач на судове засідання не з’явилась, причини неявки не повідомила.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В позовній заяві з урахуванням уточнення позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 18.09.2012р., що складається з відсотків в сумі 13042,09грн., пені – 13191,18грн. та штрафів в сумі 500грн. та 1311,66грн.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.05.2015р. заборгованість у відповідача за тілом кредиту за договором від 04.01.2013р. перед позивачем складала 6213,12грн.

Відповідно до іншого розрахунку за договором від 04.01.2013р. станом на 19.09.2018р., наданого позивачем, відповідач здійснювала витрати кредитних коштів.

Згідно виписки з рахунку відповідача 5211********7544, наданого позивачем, баланс станом на 19.09.2018р. з урахуванням відсотків та пені складає -25081,44грн.

Відповідно до довідки, наданої позивачем, картка 5211537430607544 діє до 07/16.

Таким чином позивачем не вказано, чи має відповідач перед позивачем заборгованість за тілом кредиту станом на 19.09.2018р., якщо має, то яку саме. Така інформація не міститься у документах, наданих позивачем.

Відповідно до ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, те, що, розмір відсотків за кредитним договором залежить від розміру заборгованості за тілом кредиту, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію щодо наявності у відповідача заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 18.09.2012р. станом на 19.09.2018р., оскільки у суд є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні обов’язків щодо доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати представника позивача для дачі суду особистих пояснень щодо порядку розрахунку заборгованості відповідача згідно розрахунків, які додані до позовної заяви, дати укладення кредитного договору та строку дії кредитної картки.

На підставі викладеного, відповідально до вимог п.4, 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 81, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.04.2019р. на 15:00год.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформацію про наявність у ОСОБА_1 станом на 19.09.2018р. заборгованості за тілом кредиту відповідно до кредитного договору від 18.09.2012р. із зазначенням розміру такої заборгованості.

Роз’яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Роз’яснити, що у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.

Визнати участь представника позивача в судовому засіданні обов’язковою для дачі пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва