Вирок № 80515899, 18.03.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/700/19

Провадження № 1-кп/644/553/19

18.03.2019

ВИРОК

іменем України

18 березня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю: секретаря- Шпиця Л.В., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 -Харитонової Н.В., потерпілого- Макєєва В.О., захисника- Коломійцева А.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12019220530000031 від 06.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пономаренки, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «ІПРІС-ПРОФІЛЬ» електрозварником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

06.01.2019 року приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до автомобіля ВАЗ 21013 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходився навпроти продуктового магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 234 а, шляхом пошкодження замку водійської двері, проник до вищевказаного автомобілю. Продовжуючи свій злочинний умисел, зламав замок запалювання та за допомогою проводів живлення запустив двигун, після чого, знаходячись за кермом вищевказаного автомобіля, почав на ньому рухатись, однак проїхавши близько 15 метрів, був зупинений працівниками патрульної поліції.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України- незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, працює ТОВ «ІПРІС-ПРОФІЛЬ» електрозварником, по місцю роботи характеризується позитивно, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують його покарання це вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, особу ОСОБА_2, його відношення до скоєного правопорушення, те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, не одружений, крім того суд враховує думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення: судової автотоварознавчої експертизи № 1095 від 23.01.2019 року у сумі 1430 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року на майно підлягає скасуванню.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід Держави (отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код отримувача: 37999701, банк отримувача ДКСУ, МФО банку: 899998, розрахунковий рахунок: 31110106020009, код бюджетної класифікації: 21081100).

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 1095 від 23.01.2019 року на суму 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року (справа № 644/101/19; 1-кс/644/71/19) на мобільний телефон марки «САМСУНГ А5», чорного кольору, імей: НОМЕР_3, НОМЕР_4, при розблокіровці зазначеного телефону на його екрані відкривається вкладка інтернет-ресурс «Ютюб», а саме відео з назвою «Как завести авто без ключа» та три ключі, два з яких металеві, довжиною 3.9 см. кожний, однакові, третій ключ має довжину 4.5 см., складається з пластикової та металевої частин, що належить ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили- скасувати.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, з номером кузова «НОМЕР_5», рік випуску автомобіля «1985», двигун «2101», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 Олексійовича- вважати повернутим за належністю.

Речові докази: головний убір (шапка) чорного кольору, вилучена в ході ОМП 06.01.2019 року, добровільно виданий 06.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 мобільний телефон марки «САМСУНГ А5», чорного кольору, імей: НОМЕР_3, НОМЕР_4, при розблокіровці зазначеного телефону на його екрані відкривається вкладка інтернет-ресурс «Ютюб», а саме відео з назвою «Как завести авто без ключа». На телефоні маються подряпини та три ключі, два з яких металеві, довжиною 3.9 см. кожний, однакові, третій ключ має довжину 4.5 см., складається з пластикової та металевої частини, на ключах маються подряпини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області- повернути власнику ОСОБА_2

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко