Ухвала суду № 80515563, 13.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24608/18

Провадження № 2/127/4197/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Консалтинг центр Професіонал», мотивуючи свої вимоги тим, що для з’ясування обставин по справі, а саме для порівняння станом на час вирішення спору вартості спірного житлового будинку №29 по вул. Новікова у м. Вінниці в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення з урахуванням проведеного капітального будівництва, реконструкції житлового будинку тощо, необхідні спеціальні знання.

В підготовчому засіданні представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання, а також заперечувала щодо доручення проведення останньої експертам ТОВ «Консалтинг центр Професіонал».

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) та земельно-технічна (оціночно-земельна) експертиза.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст.129 Конституції України).

Згідно ст.62 СК України, яка є підставою позову, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з'ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкту в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також і визначена на час розгляду справи ринкова вартість будинку не є тим фактором, який єдиний безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об'єкту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви сторона позивача стверджує, що майно ОСОБА_5 – будинковолодіння №29 по вул. Новікова у м. Вінниці істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат позивача та померлого спадкодавця за час їхнього перебування у фактичних шлюбних відносинах, а тому є всі підстави вважати вказаний об’єкт нерухомого майна спільною власністю подружжя позивача та ОСОБА_5 Разом з тим, встановити наскільки збільшилась вартість вказаного майна можливо лише шляхом проведення відповідного експертного дослідження.

А тому, для порівняння станом на час вирішення спору вартості спірного житлового будинку №29 по вул. Новікова у м. Вінниці в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення з урахуванням проведеного капітального будівництва, реконструкції та ремонтно-будівельних робітжитлового будинку, що необхідно для визначення розміру збільшення спірного нерухомого майна, в тому числі відсоткового, необхідні спеціальні знання.

А відтак, для підтвердження чи спростування позовних вимог позивача необхідно та доцільно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим, з метою об’єктивності суд вважає за необхідне проведення вказаної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а не ТОВ «Консалтинг центр Професіонал», як на тому наполягала сторона позивача, а також скоригувати питання, які слід поставити експертам.

Для проведення експертизи надати в розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи, СД-диск із звукозаписом підготовчого засідання, а також матеріали інвентаризаційної справи КП «ВМБТІ» №21113 на об’єкт нерухомого майна за адресою: вул. Новікова, 29, м. Вінниця.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 103, 200, 211, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності,судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи були здійснені в період часу з 1998 року по листопад 2017 року будь-які прибудови, добудови, зведення нових споруд, поліпшення, модернізація, ремонтні роботи у будинковолодінні №29 по вул. Новікова у м. Вінниці, як власне житлового будинку, так і господарських будівель та споруд?

2) Яка вартість таких поліпшень станом на час проведення експертизи?

3) Яка вартість будинковолодіння №29 по вул. Новікова у м. Вінниці, як власне житлового будинку, так і господарських будівель та споруд, з урахуванням поліпшень, проведених в період часу з 1998 року по листопад 2017 року, станом на час проведення експертизи.

В іншій частині задоволення клопотання вімовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса для кореспонденції: а/с 8074, м. Вінниця, 21050.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: