Ухвала суду № 80515223, 18.03.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. Справа153/331/19

Провадження1-кс/153/102/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадженняслідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Медвідя Олега Михайловича у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020370000337 від 21 грудня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Медвідь О.М.звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Зазначив, щов період часу з 10 грудня 2018 року до 12 грудня 2018 року невстановлена особа під приводом укладення через сервіс в мережі Інтернет договору позики на суму 100000 грн., шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_2 грошовими коштами в загальному розмірі 9600 грн., які були перерахованими нею на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, МФО 322669 код отримувача 39938808 на користь ТОВ «ОЛДЕР ТРЕЙД». При цьому вказана особа використовувала для комунікації з нею абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2. За даним фактом 21.12.2018 розпочате кримінальне провадження №12018020370000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. На даний час встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_2 яка обставини вчинення щодо неї злочину та зазначила, що станом на 11.12.2018 та 12.12.2018 вела розмову із особами жіночої статті, які представлялись працівниками ТОВ «Олдер Трейд», з приводу отримання кредиту та що кошти в сумі 4200 гривень за страхування кредиту без поручителів та 5400 гривень за перерахування кредиту на її банківську картку вона оплачувала у банку АТ ОЩАДБАНК по вимозі працівників ТОВ «Олдер Трейд» та по SMS-повідомлення, відправником якого був абонементи за номером «НОМЕР_4» та «НОМЕР_5». Окрім того, потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що телефонні розмови вона вела та отримувала SMS-повідомлення на власний номер за номером «НОМЕР_6».

З метою належної перевірки даної версії, необхідно отримати в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, встановлення осіб, які його вчинили та доведення їх причетності до вчинення даного злочину виникла необхідність в отриманні інформація, щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_5, щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв'язку в ПрАТ «ВФ Україна» в м. Київ по вул. Лейпцизькій, 15А і її отримання можливе шляхом здійснення виїмки. Іншим шляхом отримати вказану інформацію в ході досудового розслідування не представилось можливим.

Просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ шляхом вилучення (здійснити виїмку) в ПрАТ «ВФ Україна» в м. Київ по вул. Лейпцизькій, 15А, щодо телефонних дзвінків по номеру НОМЕР_5, мобільних терміналів, які відбувались в період з 01.12.2018 по 13.03.2013, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

21 грудня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020370000337 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Медвідь О.М. у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, окрім іншого, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в прохальній частині слідчий просить надати тимчасовий доступ щодо телефонних дзвінків по номерах НОМЕР_4 та НОМЕР_6, мобільних терміналів, які відбувались в період з 01.12.2018 по 13.03.2013, однак даний проміжок часу жодним чином не обґрунтовано в клопотанні та не доводиться наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Медвідя Олега Михайловича у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020370000337 від 21 грудня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Згідно зі ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий слідчий суддя М.М. Дзерин