Ухвала суду № 80515190, 07.03.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/76/19

Провадження № 6/135/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-409/2011 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує наступним. 18 листопада 2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області прийнято заочне рішення по справі №2-409/2011, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/035-34/60118 від 19.06.2008 в розмірі 1 235 362, 21 грн. за кредитним договором, 222 967, 25 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 59 483, 52 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 1 517 821, 98 грн, а також 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/51 та договір відступлення прав за договорами застави від 13 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований у реєстрі під № 4303. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), й до позичальника ОСОБА_3 та його поручителя ОСОБА_4.

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 12-12/17 від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов'язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 19 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, і зареєстрованим в реєстрі за № 1459, та укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 13.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований у реєстрі за №4308.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 13 грудня 2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за кредитним договором № 014/035-34/60118 від 19.06.2008, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 27.02.2008, які забезпечують основні зобов'язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржниками.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/035-34/60118 від 19.06.2008, договором іпотеки від 19.06.2008, а також по виконанню зобов'язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1,2.1 - 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонасіупництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_3 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржників грошових зобов'язань на користь Стягувача неодноразово направлялись АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ВДВС на виконання.

На даний час виконавчі листи №2-409/2011 видані 14.12.2011 на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 листопада 2011 року відносно солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуті Стягувачу Ладижинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі Постанов про повернення виконавчого документа Стягувачу від 26 квітня 2016 року за виконавчими провадженнями за №48609754 і за №48390497, та можуть бути повторно пред'явлені до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі зазначеного, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», що є правонаступником АТ «ОСОБА_2 Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені.

Відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні не дає можливості ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» отримати задоволення за грошовими зобов'язаннями Боржників перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов'язкового виконання судових рішень.

Тому просять суд заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп».

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» в поданій до суду заяві просив розглянути дану заяву за відсутності заявника.

Представник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області прийнято заочне рішення по справі №2-409/2011, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/035-34/60118 від 19.06.2008 в розмірі 1 235 362, 21 грн за кредитним договором, 222 967, 25 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 59 483, 52 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 1 517 821, 98 грн, а також 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових зобов'язань на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» направлялись до ВДВС на виконання, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження №48390497 від 11.08.2015 та №48609754 від 02.09.2015.

З копії договору відступлення права вимоги №114/51 від 12.12.17 вбачається, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» був укладений договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договорами застави від 13 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований у реєстрі під № 4303. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), й до позичальника ОСОБА_3 та його поручителя ОСОБА_4.

З копії договору відступлення права вимоги №12-12/17 від 12.12.17 вбачається, що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, згідно умов Договору відступлення права вимоги від 13 грудня 2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за кредитним договором № 014/035-34/60118 від 19.06.2008, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 27.02.2008, які забезпечують основні зобов'язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржниками.

З копій витягів з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 28.12.2018 вбачається, що виконавчі листи №2-409/2011 видані 14.12.2011 на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 листопада 2011 року відносно солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуті Стягувачу Ладижинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі постанов про повернення виконавчого документа Стягувачу від 26 квітня 2016 року за виконавчими провадженнями за №48609754 і за №48390497.

Враховуючи те, що право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/035-34/60118 від 19.06.2008, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», а заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 55, 258-261, 353 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (код СДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими листами № 2-409/2011, виданими Ладижинським міським судом Вінницької області 14.12.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 березня 2019 року.

Суддя