Ухвала суду № 80514722, 15.03.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2591/16-ц

УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №128/2591/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

УСТАНОВИВ :

11.03.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №128/2591/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Разом з даною заявою представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору заявника за даною заявою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 отримує мізерну пенсію, яка становить 1629 гривень .

На підтвердження вищевказаної обставини заявником ОСОБА_1 надано довідку УПФ про розмір пенсії заявника та довідку з Вінницької ДПІ.

Вивчивши заяву про звільнення заявника від сплати судового збору, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст185 ЦПК заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 136 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.п. б п.2 ч. 1 ст. 8 закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 8 закону «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до довідки, виданої Вінницьким приміським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.02.2019 №937 заявник ОСОБА_9 знаходиться на обліку в даному управлінні Пенсійного фону та отримує пенсію за віком при повному стажі, яка з вересня 2018 по листопад 2018 склала 1 524, 56 гривень; з грудня 2018 по лютий 2019 – 1569, 56 гривень.

Так , із щорічним значним підвищенням розмір судового збору, який регламентується Законом України « Про судовій збір» , положення якого містять в собі певні ризики щодо порушення права на доступ до правосуддя громадян (і, як наслідок, права на судовий захист в цілому), оскільки для ряду категорій осіб, зокрема як тих, що втратили пільги по сплаті судового збору, так й інших малозабезпечених категорій, судовий захист їхніх прав став менш доступним . Разом з цим, згідно стандартів Європейського суду з прав людини вимога покрити такі судові витрати, як державне мито, в цивільних справах є сумісною з правом доступу до правосуддя лише якщо, вона не спотворює саму його сутність (Kreuz v. Poland).

Відповідно до положень, викладених в ст. 8 Закону України « Про судовий збір», убачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До суду заявник звернулась з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ставка судового збору за подання даної заяви до суду фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. В свою чергу, виходячи з того, що розмір судового збору за подачу такої заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника ОСОБА_1 за попередній 2018 календарний рік, тому, суд вважає, що клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору по даній заяві є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку заявник є суб’єктомякий підпадає під дію п.1 ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовій збір», та може судом бути звільнений від сплати судового збору .

Також, в своєму клопотанні заявник просить суд витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_10 або уповноваженої особи, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59), оригінал або належним чином засвічену копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 820011 сформований 27.02.2013 року реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 14724505206.

Вивчивши клопотання в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК у клопотанні про витребування повинно бути зазначено: який доказ витребовується ; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вищезазначеної норми заявником ( представником) не доведено перед судом вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому в задоволенні клопотання в частині витребування доказів необхідно відмовити.

При чому при прийняті процесуального рішення про відмову у задоволені в частині витребування доказів, суд також приймає до уваги , що ОСОБА_1 надана копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 820011 сформований 27.02.2013 року реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 14724505206.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі відповідає вимогам ст. 426 ЦПК відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по ній.

Керуючись ст. ст. 84,136, 423-427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за заявою про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №128/2591/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

В задоволенні клопотання в частині витребування доказів - відмовити.

Відкрити провадження по заяві представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №128/2591/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання на 12.04.2019 о 10.00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи .

Суддя: