Постанова № 80514658, 12.03.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/550/19

Провадження № 3/126/415/2019

"12" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП1840214274 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 195-2 ч. 1, ст. 195-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 264767 від 06.03.2019 року, 06.03.2019 року близько 10 год. 00 хв. в с. М'якохід по вул. К.Маркса № 50, під час перевірки дозвільної системи встановлено, що у ОСОБА_2 прострочений дозвіл на зберігання пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ-12Г № Д 7320, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 264766 від 06.03.2019 року, 06.03.2019 року близько 10 год. 00 хв. в с. М'якохід по вул. К.Маркса № 50, під час перевірки дозвільної системи встановлено, що у ОСОБА_2 прострочений дозвіл на зберігання газового пістолета ИЖ-79 № 0702, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи № 126/550/19 (провадження № 3/126/415/2019) та № 126/551/19 (провадження № 3/126/416/2019) відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/550/19 (провадження № 3/126/415/2019).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 264767 від 06.03.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 264766 від 06.03.2019 року; копією дозволу № 346; копією дозволу № 01099.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 195-4 ч.1 КУпАП – порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами;

- ст. 195-2 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації спеціальних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195-4 ч. 1, 40-1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 195-2 ч. 1, 195-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31415542002041, код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації спеціальних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол