Ухвала суду № 80514623, 12.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3524/17

Провадження №2/639/97/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання задоволено частково. Витребувано відповідні докази по вказаній справі.

27.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог. Таким чином на даний час позивач звертається з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про визнання договору довічного утримання недійсним.

Також представником позивача за первісним позовом ОСОБА_5 під час розгляду справи подано декілька клопотань про виклик свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 61090, м. Харків, пров. Тбіліський, б.2/13; ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 01030, АДРЕСА_1; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: 61157, м. Харків вул.. Вагонна,14; ОСОБА_7, що працює за адресою: 61157, м. Харків, пров. Шаповалівський, 8; ОСОБА_8, яка працює за адресою: 03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ОСОБА_9, яка проживає за адресою: 61002, АДРЕСА_2; ОСОБА_10, яка проживає за адресою: 61036, АДРЕСА_3 та ОСОБА_11, який працює головним лікарем Київського міського психоневрологічного диспансеру №1, адреса: м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 20 і які, на думку представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5, можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду даної справи по суті.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про виклик експертів ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 для роз’яснення висновку судово-психіатричної експертизи.

Разом з тим, під підготовчого провадження за вказаною справою, представником третьої особи Громадської організації «Фонд допомоги ОСОБА_4» подано до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 01030, АДРЕСА_1; ОСОБА_16, який проживає за адресою: 01135, АДРЕСА_4, оскільки вказані особи, на думку представника третьої особи, можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду даної справи по суті. Крім того, представник третьої особи Громадської організації «Фонд допомоги ОСОБА_4» просить провести судове засідання за вказаною справою у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), оскільки представник третьої особи зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбувалися за його присутності, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності його представника у судове засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції, а також допиту у режимі відеоконференції свідків.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення вказаної справи до судового розгляду по суті, всі заявлені клопотання підтримав, просив задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача та третьої особи ОСОБА_17, третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти призначення вказаної справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання учасників справи, приходить до наступних висновків.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків представника третьої особи задовольнити, а заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 задовольнити частково та викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, від яких отримана згода, а також ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи. В іншій частині в задоволенні заяви про виклик свідків суд вважає за необхідне відмовити через недоцільність виклику посадової особи в якості свідка.

Також передчасним суд вважає вирішення питання про виклик в судове засідання експертів.

За змістом ч.ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи Громадської організації «Фонд допомоги ОСОБА_4» знаходиться у м. Києві та представник виявив бажання прийняти участь у судовому засіданні, зокрема, з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк та допиту в режимі відео конференції свідків, які перебувають у м. Києві, суд вважає за доцільне провести судові засідання, призначені за вказаною справою, в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відео конференції, в тому числі і при допиті свідків, які знаходяться в м. Києві.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи необхідність з’ясування ряду обставин, що стосуються предмету позову, за клопотанням представника позивача суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання обов’язковою та викликати для надання особистих пояснень державного нотаріуса сьомої Харківська державна нотаріальна контори ОСОБА_18.

Судом прийнято уточнений позов та зустрічний позов, вирішені клопотання про доручення до матеріалів справи доказів. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті з урахуванням думки учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 91, 189,196-200, 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 22.04.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Заяву представника відповідача та третьої особи адвоката ОСОБА_17 та заяву представника Громадської організації «Фонд допомоги ОСОБА_4» про виклик свідків задовольнити, заяву представника позивача адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання шляхом направлення копії даної ухвали та повісток наступних свідків:

-ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 61090, м. Харків, пров. Тбіліський, б.2/13;

-ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 01030, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_16, яка проживає за адресою: 01135, м. Київ, просп.. Перемоги, 3, кв. 55;

-ОСОБА_6, яка проживає за адресою: 61157, м. Харків вул.. Вагонна,14;

-ОСОБА_7, що працює за адресою: 61157, м. Харків, пров. Шаповалівський, 8;

-ОСОБА_8, яка працює за адресою: 03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17,

-ОСОБА_9, яка проживає за адресою: 61002, АДРЕСА_5;

-ОСОБА_10, яка проживає за адресою: 61036, АДРЕСА_3.

В іншій частині в задоволенні заяв про виклик свідків відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати явку в судове засідання обов’язковою та викликати для надання особистих пояснень державного нотаріуса сьомої Харківська державна нотаріальна контори ОСОБА_18.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, допитати свідків, після цього вирішити питання про доцільність виклику в судове засідання експертів.

Клопотання представника третьої особи Громадської організації «Фонд допомоги ОСОБА_4» задовольнити, призначивши судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання на 22.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин та подальші судові засідання проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Шевченківському районному суду м. Києва

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь представника третьої особи Громадської організації «Фонд допомоги ОСОБА_4» у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва та представнику третьої особи Громадської організації «Фонд допомоги ОСОБА_4», а також свідкам, які знаходяться в м. Києві.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова