Ухвала суду № 80514365, 18.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2454/19

н/п 1-кс/640/3737/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Коршуна О.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220780000016 від 05.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, показанням підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які підозрюваний надав під час слідчого експерименту 11.03.2019?

При цьому, для дослідження експерту направити: протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 11.03.2019 разом із додатками, та інші матеріали - за вимогою експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.12.2018 приблизно о 02.00 ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, скоїли розбійний напад на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого вбили останнього та заволоділи його особистим майном, зокрема, грошовими коштами, мобільними телефонами, банківськими картками, після чого з місця події зникли.

Під час проведення слідчого експерименту 11.03.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній детально розповів та на місці скоєння злочину відтворив обстановку вбивства ОСОБА_2, у зв'язку з чим виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: відповідність наданих показань підозрюваним ОСОБА_3 під час слідчого експерименту тілесним ушкодженням, виявленим на трупі ОСОБА_5, - що неможливо здійснити, без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Коршуном О.М. надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв'язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, показанням підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які підозрюваний надав під час слідчого експерименту 11.03.2019?

Для дослідження експерту направити: протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 11.03.2019 разом із додатками, та інші матеріали - за вимогою експерта.

Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до

СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський