Ухвала суду № 80514284, 18.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19869/18

н/п 1-кс/640/3610/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №1201822000001237 від 24.10.2018 за ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертним установам та залучити для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів, виходячи із відеофайлу HDVR_ch4_main_20181024065200-20181024065500, поставити питання: Чи є ознаки монтажу відео файлу? Яка швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 (на відеозапису видний як легковий автомобіль світлого кольору з кузовом типа "пиріжок") в момент наїзду на пішоходів (на відеозапису час 06.53.29)? Яка швидкість руху легкового автомобіля темного кольору, з яким в момент ДТП роз'їжджається автомобіль НОМЕР_1 (на відеозапису час 06.53.29)? В момент проїзду пішохідного переходу легковим автомобілем світлого кольору типа "седан" в бік вул. Валентинівської, де знаходяться силуети двох пішоходів, зліва або справа від вказаного автомобіля (на відеозапису час 06.53.26)? Де знаходиться місце наїзду автомобіля НОМЕР_1 на пішоходів (на чиїй полосі руху і на якій відстані від меж проїзної частини або осьової лінії)? Рухались чи стояли пішоходи в момент наїзду автомобіля "Фіат Добло" (на відеозапису час 06.53.29? Який сигнал включений на світлофорі, розташованому на пішохідному переході, для водіїв в момент наїзду на пішоходів (на відеозапису час 06.53.29)?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201822000001237 від 24.10.2018 за ч.3 ст.286 КК України з підстав наїзду 24.10.2018 в районі буд. №47 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_3 помер в КНП "МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова".

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити до проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів виходячи, із відеофайлу HDVR_ch4_main_20181024065200-20181024065500, поставити питання: Чи є ознаки монтажу відео файлу? Яка швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 (на відеозапису видний як легковий автомобіль світлого кольору з кузовом типа "пиріжок") в момент наїзду на пішоходів (на відеозапису час 06.53.29)? Яка швидкість руху легкового автомобіля темного кольору, з яким в момент ДТП роз'їжджається автомобіль НОМЕР_1 (на відеозапису час 06.53.29)? В момент проїзду пішохідного переходу легковим автомобілем світлого кольору типа "седан" в бік вул. Валентинівської, де знаходяться силуети двох пішоходів, зліва або справа від вказаного автомобіля (на відеозапису час 06.53.26)? Де знаходиться місце наїзду автомобіля НОМЕР_1 на пішоходів (на чиїй полосі руху і на якій відстані від меж проїзної частини або осьової лінії)? Рухались чи стояли пішоходи в момент наїзду автомобіля "Фіат Добло" (на відеозапису час 06.53.29? Який сигнал включений на світлофорі, розташованому на пішохідному переході, для водіїв в момент наїзду на пішоходів (на відеозапису час 06.53.29)?

Для дослідження експерту надати вихідні дані: подія мала місце на світанку під час дощу, при денному освітленні, на регульованому пішохідному переході, на прямій, асфальтобетонній, мокрій проїзній частині, шириною 13,85м, де мається суцільна двійна осьова лінія для розділення напрямків руху транспорту, переривчасті лінії для розділенні проїзної частини на полоси руху та розмітка "зебра".

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні та фототехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші, не сформульовані, питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: