Ухвала суду № 80514254, 18.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5487/19

н/п 1-кс/640/3669/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001061 від 24.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

3. Інформацію, щодо кута зіткнення між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент їх первинного контакту прошу приймати до уваги з висновку судової транспортно-трасологічної експертизи, що мається в матеріалах справи.

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.08.2018, приблизно о 20-40 год. на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Грушевського в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «ВАЗ 21099» д.з. 40395 ХК під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілю «ІЖ 21251» д.з. АХ 8486 НА під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті даної пригоди водій автомобілю «ІЖ 21251» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, забійна рана тім’яної області, водій автомобілю «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забійна рана правої брові, правого колінного суглобу, а також його пасажири з тілесними ушкодженнями були доставлені до ХМКЛШМНД, а саме ОСОБА_6, з діагнозом : ЗЧМТ, СГМ; ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правого ліктьового суглобу, забій лівого плеча; ОСОБА_8 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобної області та забій шийного відділу хребту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001061 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13 березня 2019 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_3, під час якого встановлено:

- подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 10,45 метра, видимість дороги в місці ДТП складає більше 150 м;

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 21099» знаходився в справному стані, 4 пасажири, та без вантажу;

- до ДТП автомобіль «ІЖ 21251» знаходився в справному стані, без пасажирів, та без вантажу;

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 21099» рухався по вул. Л. Малої зі сторони вул. Наріманова в напрямку пр. Ілліча прямолінійно на зелене світло світлофора на швидкості 50 км/год на відстані 2,5 метри від правого краю проїжджої частини до крайнього правого габариту автомобілю.

- автомобіль «ІЖ 21251» рухався по вул. Л. Малої у зустрічному напрямку автомобілю «ВАЗ 21099» на відстані 3,3 метра від правого краю проїжджої частини до крайнього правого габариту автомобілю (по ходу свого руху) на швидкості 40 км/год та на перехресті несподівано почав здійснювати маневр повороту вліво на вул. Грушевського.

- водій автомобілю «ВАЗ 21099» перед зіткненням не гальмував та не маневрував.

- автомобіль «ІЖ 21251» з моменту початку маневру повороту на ліво та до місця зіткнення подолав відстань 9,0 метри на швидкісті 40 км/год.

- місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося на вул. ОСОБА_5 на полосі руху автомобілю «ВАЗ 21099» д.з. на відстані 3,3 метри від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобілю «ВАЗ 21099» та на відстані 5,8 метри від ближньої границі перехрестя по ходу руху автомобілю «ВАЗ 21099».

- момент небезпеки для водіїв брати з моменту початку маневру ліворуч автомобіля «ІЖ 21251».

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому для з’ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Ромасько В.М. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

3. Інформацію, щодо кута зіткнення між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент їх первинного контакту прошу приймати до уваги з висновку судової транспортно-трасологічної експертизи, що мається в матеріалах справи.

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський