Ухвала суду № 80514243, 18.03.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/209/18

1-кп/621/29/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

за участю: секретаря судового засідання - Лацько А. С.,

прокурора - Гетьмана С. А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - Літвінової А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016220300000770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 30.01.2018 ОСОБА_2 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я за наступних обставин:

24 червня 2016 року близько 23:00 години в с. Таранівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 перебував поблизу магазину "Світанок", розташованого по вул. Харківській, де в цей час знаходився ОСОБА_1

В той же день та час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений умисел ОСОБА_2 умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_1 в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю, де ОСОБА_2 наніс не менше трьох ударів обутими ногами в область правої ноги ОСОБА_1, чим завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді закритих гвинтоподібних і косих переломів нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Почувши галас та сварку останніх на подвір'я вийшли працівники та відвідувачі магазину, які припинили протиправні дії ОСОБА_2

Під час судового розгляду захисник Літвінова А. С. заявила клопотання про надання їй та обвинуваченому ОСОБА_2 тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 24.06.2016 до 25.06.2016 за абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, а саме до наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером; про вмикання, вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказівкою координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні зв'язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

На обґрунтування клопотання захисник зазначила, що обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання про його відсутність в с. Таранівка у ніч з 24 на 25 червня 2016, також вказав, що на протязі багатьох років користується номером телефону: НОМЕР_1, та ним же користувався у 2016 році. Отже, з метою отримання доказів непричетності обвинуваченого ОСОБА_2 до вчинення даного кримінального правопорушення та спростування його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, вважала за необхідне отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "ВФ Україна" про зв'язок абонента за номером телефону, що належить обвинуваченому ОСОБА_2

На підтвердження доводів заявленого клопотання було долучено: копію заяви ОСОБА_2 від 05.11.2015; копії відомості про вантаж; копію довідки АТ КБ "Приватбанк" від 22.10.2018.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурор Гетьман С. А. заперечував проти клопотання.

Потерпілий ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора.

Представник викликаної особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з'явився, відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Згідно частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частин 4-6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Захисник Літвінова А. С. в клопотанні та під час його розгляду довела: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи - оператора мобільного зв'язку; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

За таких обставин, з метою створення необхідних умов для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159-166, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника Літвінової А. С., підтримане в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

2. Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та адвокату Літвіновій Альоні Сергіївні тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у можливості ознайомитися та вилучити речі і документи, що знаходяться у володінні ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, з наступною інформацією про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 24.06.2016 до 25.06.2016 за абонентським номером НОМЕР_1: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером вказаним вище; про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказівкою координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні зв'язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

3. Зобов'язати ПрАТ "ВФ Україна" надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 та адвокату Літвіновій Альоні Сергіївні отримати на паперовому та електронному носіях інформацію, до якої надано тимчасовий доступ, а також роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

4. Строк дії ухвали встановити до 18.04.2019.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овдієнко