Ухвала суду № 80514231, 18.03.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/732/18

Номер провадження 2/623/70/2019

У Х В А Л А

іменем України

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

18 березня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши без фіксування судового процесу заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони вираховувати з її заробітної плати утримання на користь відповідача у справі КБ "ПриватБанк" на підставі нотаріального напису, який позивачка оскаржила.

Вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову продовжить утримання з заробітної плати ОСОБА_1 на користь відповідача у справі КБ "ПриватБанк" на підставі нотаріального напису.

У відповідності до вимогст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно дост. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом досліджено указану заяву про забезпечення позову та встановлено.

27 лютого 2019 року заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського відділення Харківського ГРУ, РУ СФ "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3221 вчинений 15 серпня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за №3221 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість, що виникла по кредитному договору від 28 листопада 2007 року за №НАZ0GK0000000036 та розрахунку заборгованості за договором станом на 06.07.2016 року, грошових коштів у сумі 11820,63 доларів США, що становить 293624 гривень 45 копійок., де сума заборгованості складається з : заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 9038,86 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 1483,85 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 255,80 доларів США; заборгованості з пені у розмірі 469,65 доларів США; заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 10,06 доларів США; заборгованість по штрафам (відсоток від суми) - 562,41 доларів США.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення у справі вже винесено, розгляд заяви про забезпечення позову втратила свою актуальність, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3