Ухвала суду № 80514187, 14.03.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/71/19

Провадження № 1-кп/622/16/19

УХВАЛА

14.03.2019 року

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шабас О.С.,

за участю секретаря – Бойко І.О.,

прокурора – Кришталя С.В.,

захисника – ОСОБА_1

потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_4,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінального провадження №12018220310000366 від 28.10.2018 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до затримання працюючого водієм ТОВ "Стальмаркет", раніше судимого:

1) 19.08.2009 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі;

2)16.01.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

3)19.08.2015 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 110 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

4)23.03.2017 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; 21.11.2017 звільнений із Львівської установи виконання покарань № 19, на підставі відбуття строку покарання згідно ст. 153 КВК України; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично до затримання проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року з прокуратури Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від послуг захисника ОСОБА_1 з тих мотивів, що в них різняться позиції захисту, через що вони не можуть узгодити спільну позицію, одночасно заявив клопотання про призначення йому нового захисника за призначенням так як самостійно не має можливості призначити собі захисника.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_4, підтвердив суду, що в них дійсно різняться позиції захисту, вони не можуть дійти згоди щодо обрання спільної.

Після конфіденційної розмови між захисником та обвинуваченим позиція сторін, щодо неможливості узгодження спільного способу захисту лишилася незмінна.

Прокурор та потерпілі проти задоволення клопотання та зміну захисника не заперечували.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Частина 4 ст. 47 КПК України передбачає, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов’язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов’язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Стаття 54 КПК України передбачає умови відмови від захисника або його заміни. Так підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов’язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений та захисник визнали у судовому засіданні, що не можуть дійти згоди, щодо спільної позиції захисту, з метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_4, суд, виконавши вимоги ч.2 ст. 54 КПК України вважає необхідним прийняти його відмову від послуг захисника ОСОБА_1, враховуючи, що відсутні обмеження щодо такого прийняття передбачені ч. 3 ст. 54 КПК України.

Одночасно суд призначає обвинуваченому нового захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, враховуючи, що в ОСОБА_4 відсутня можливість обрати захисника самостійно, проте він бажає, щоб його інтереси були захищені професійним адвокатом.

На підставі ст.ст.47-54 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_1.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Золочівського районного суду Харківської області (зал судових засідань №1), призначене на 19 березня 2019 року о 11-30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шабас О. С.