Ухвала суду № 80514139, 18.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5546/19

н/п 1-кс/640/3716/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шости Олександра Володимировича про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000351 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

15.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шости О.В., погоджене із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Буханом В.Г., в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1; зберігання автомобіля НОМЕР_1, згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 14.03.2019 біля 11:15 години напроти будинку №82 на пр. Науки в м. Харкові стався наїзд автомобілем "Форд Транзит" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5

В наслідок цієї пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала численні тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні невідкладної допомоги м. Харкова.

Під час огляду місця події та транспортного засобу 14.03.2019 автомобіль НОМЕР_1 був вилучений як речовий доказ, та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Шевченківському відділі поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні буде призначена автотехнічна експертиза.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіль НОМЕР_1, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Шости О.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 14).

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3, в якій він просить розглядати клопотання слідчого про арешт автомобіля Форд транзит, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому, без його участі. Просить повернути йому його автомобіль на відповідальне зберігання та зобов'язується надати його за першою вимогою (а.с. 12).

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000351 від 15.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.03.2019 з 19.15 год. до 20.00 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Харків, проспект Науки, 82, тротуар біля буд. 5, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2019, вилучено вказане в клопотаннях сторони обвинувачення майно (а.с. 4-6).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на території Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, належить ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 Шевченківський відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.