Ухвала суду № 80514026, 18.03.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1247/18

Пр. 2/621/92/19

УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №621/1247/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції доЛуценко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року директор ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги: з централізованого опалення – 8142 грн. 44 коп.; з гарячого водопостачання – 5338 грн. 27 коп.; з централізованого постачання холодної води – 1817 грн. 64 коп., водовідведення – 2076 грн. 63 коп., інфляційні витрати – 1177 грн. 56 коп., 3% річних – 306 грн. 40 коп., а всього в розмірі – 18858 грн. 94 коп. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1. Між сторонами склалися фактичні договірні відносини з приводу надання комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку № 1779. ОСОБА_2 не сплачує кошти за отримані комунальні послуги у зв’язку з чим виникла заборгованість та нараховані інфляційні витрати та 3% річних.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_3 у поданій заяві просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2019 року.

Головуючий: В.В. Шахова