Ухвала суду № 80513875, 18.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/417/17

У Х В А Л А

18 березня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Левчук Д.О.,

з участю заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2017 року по цивільній справі № 569/417/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений частково.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що він жодних повісток не отримував. Вказує, що про існування судового рішення йому стало відомо після прийняття його на роботу

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримала, та просили суд її задовільнити. Додатково вкзали, що ОСОБА_2 не було повідомлено про судові засідання, також судом при винесенні рішення про стягнення штрафних санкцій не було застосовано строк позовної давності.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, подали суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. В якому просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'являвся, оскільки не отримував судового виклику, а повідомлення направлені за його адресою повернулись до суду за закінченням терміну зберігання..

Отже, обставини на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2017 року по цивільній справі № 569/417/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 15 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.