Ухвала суду № 80513834, 18.03.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1380/15-к

Провадження № 1-кп/615/33/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

прокурора - Турбара А.В.,

захисника - Бодяна М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015220240000400 від 19.06.2015 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 27.09.1994 року Харківським обласним судом за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст.ст. 44, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.01.1997 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 роки 9 місяців 28 днів;

- 05.06.2000 року Харківським обласним судом за п. "і" ст. 93, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.02.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 3 дні,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором Турбаром А.В. заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що є достатні підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений тривалий час не з'являвся у судові засідання та він може продовжити переховуватись від суду.

Захисник, з думкою якого погодився обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

19.10.2018 року Валківським районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою надано дозвіл Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06.03.2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Згідно протоколу від 18.03.2019 року про затримання особи на підставі ухвали суду, 18.03.2019 року працівниками Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку ст. 191 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 28.03.2016 року, 19.04.2016 року, 18.05.2016 року, 01.09.2016 року, 31.05.2017 року, 19.10.2018 року, 06.03.2019 року не з'являвся, поважні причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Валківського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року та 18.05.2016 року застосовувався привід до обвинуваченого, однак зазначені ухвали працівниками поліції виконані не були, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем мешкання.

Також, ухвалами Валківського районного суду Харківської області від 01.09.2016 року, 31.05.2017 року, 19.10.2018 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він обвинувачується; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, стійких соціальних зв'язків не має, раніше неодноразово судимий, під час судового розгляду кримінального провадження ним вчинялись дії щодо порушення процесуальних обов'язків, внаслідок чого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06.03.2019 року він був оголошений у розшук, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків застосовує до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення - злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 76840,00 грн. (1921,00 грн. х 40 = 76800,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 315, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 травня 2019 року включно, у Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р 37318098006674, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу застава, справа № 615/1380/15-к, н/п № 1-кп/615/33/19) до сплину терміну тримання під вартою.

Після внесення визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_2 про взяття під варту останнього.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 березня 2019 року.

Строк дії ухвали до 16 травня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов