Ухвала суду № 80513793, 18.03.2019, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/93/19

Провадження № 2/611/64/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря – Сторчай С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 газової компанії ПАТ «Харківгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 газової компанії ПАТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року у справі було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання на 28 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року за клопотанням позивача до участі в справі як співвідповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ».

Відповідач ОСОБА_2 газова компанія ПАТ «Харківгаз» надіслав до суду відзив на позов, в якому прохає відмовити в задоволенні позову, оскільки дії відповідача не порушують чинне законодавство і є законними.

Відповідач ОСОБА_2 газова компанія ПАТ «Харківгаз в поданому клопотанні прохає також скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 05 лютого 2019 року, а саме до вирішення справи по суті заборонити відповідачу при здійсненні обліку природного газу, використаного ОСОБА_1, як побутовим споживачем, приводити об’єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, що відповідач не згоден з ухвалою про забезпечення позову і вважає її такою, що фактично вирішує спірне питання.

Позивач в підготовче судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 газової компанії ПАТ «Харківгаз» в підготовче судове засідання з’явився, позов не визнав з підстав, викладених в надісланому до суду відзиві, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовче судове засідання відповідач «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не з’явилися, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ст.ст. 198 ч. 2, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомленого відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає як необґрунтоване, вжиті судом заходи забезпечення позову не вирішують фактично спірне питання, а лише перешкоджають можливому порушенню прав позивача відповідачами. В разі відмови в задоволенні позову відповідачі не будуть позбавлені можливості стягнути з позивача кошти за поставлений газ в розмірі, передбаченому чинним законодавством.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з’ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір судових витрат позивачем не заявлявся, від сплати судового збору звільнений як інвалід війни 2 групи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 газової компанії ПАТ «Харківгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суді Харківської області на 08 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 газової компанії ПАТ «Харківгаз» про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 05 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Андросов