Ухвала суду № 80513461, 18.03.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4603/18

Номер провадження 1-кс/623/418/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заяву слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Трет»якової О.Б. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за №12018220320000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про внесення змін до ухвали слідчого судді про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2019, справа №623/4603/18, номер провадження 1-кс/623/418/2019, було призначено судову фоноскопічну експертизу по кримінальному провадженню № 12018220320000927 від 21.09.2018 до проведення якої залучено судового експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса,розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8 А.

13.03.2019 до суду надійшла заява слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Трет»яковоїО.Б. про внесення виправлень в ухвалу суду про призначення судової фоноскопічної експертизи, оскільки в клопотанні, а в подальшому і в ухвалі суду зазначено «Картка пам'яті MicroSD-8.0, реєстр № 20717», замість правильного «Картка пам'яті MicroSD-4.0, реєстр № 20717», а також «Картка пам'яті microSD-4.0, реєстр № 21439» замість правильного «Картка пам'яті microSD-8.0, реєстр № 21439; та «картка пам'яті microSD-4.0, реєстр № 21440; замість правильного «картка пам'яті microSD-8.0, реєстр № 21440»

Слідчий в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу без її участі, просила внести виправлення в ухвалу суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень ухвалу слідчого судді без участі слідчого.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 11.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Трет»якової О.Б. про внесення змін до ухвали слідчого судді про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи від 11.03.2019 - задовольнити.

В усьому тексті ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2019 про призначення судової фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за №12018220320000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, замість «картка пам'яті MicroSD-8.0, реєстр № 20717», вважати вірним «Картка пам'яті MicroSD-4.0, реєстр № 20717», замість «картка пам'яті microSD-4.0, реєстр № 21439» вважати вірним «картка пам'яті microSD-8.0, реєстр № 21439; та замість «картка пам'яті microSD-4.0, реєстр № 21440; вважати вірним «картка пам'яті microSD-8.0, реєстр № 21440»

Ухвала є невід»ємною частиною ухали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2019 про призначення судової фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за №12018220320000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Винниченко