Ухвала суду № 80513017, 18.03.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1937/18

Провадження 1-кп/545/44/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В,

при секретарі Нагорної І.Ю.,

за участю:

прокурора Базавлук С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №12018170300000509 по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_2 підтримала клопотання обвинуваченого та просила суд його задовольнити.

Прокурор Базавлук С.В. судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на домашній арешт, суд бере до уваги, що ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, конкретні обставини справи, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відсутні підстави для застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3