
Справа № 524/1294/19
Провадження 1-кп/524/206/19
УХВАЛА
12.03.2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
Головуючої судді - Обревко Л.О.
при секретарі - Лобко А.О.
за участю прокурора - Ілляшевича Р.В.
захисника - Гузь Т.О.
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 22018170000000027, по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник в підготовчому судовому засіданні вважала, що підстав для призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом не має, оскільки в самому обвинувальному акті не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а тому неможливо визначити підсутність.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою свого захисника.
Частиною 2 статті 291 КПК України встановлений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті, а частиною 4 вказаної статті встановлений перелік документів, які до нього додаються.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім вищезазначеного, інших вимог щодо змісту обвинувального акту КПК України не встановлено. Тобто прокурор наділений правом викладати в обвинувальному акті ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, а також, виходячи з цього, визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювати обвинувачення. Чи в повній мірі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, чи вірно зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення та чи знайде своє підтвердження сформульоване прокурором обвинувачення, це вже є предметом судового розгляду і не може вирішуватись на стадії підготовчого судового засідання.
Таким чином, суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт на відповідність його вимогам ст.. 291 КПК України, дійшов висновку, що направлений до суду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, оскільки питання, що зазначені захисником стосуються дослідження викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення на стадії судового розгляду і не можуть вирішуватись судом на стадії підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь не складається: 1) щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності; 2) щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; 3) щодо неповнолітнього, стосовно якого прокурором у порядку, передбаченому статтею 497 цього Кодексу, складено клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру; 4) щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, за наявності підстави для застосування примусових заходів виховного характеру відповідно до параграфа 2 глави 38 розділу VI цього Кодексу; 5) щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання; 7) у разі якщо під час підготовчого судового засідання ухвалено судове рішення про затвердження угоди, передбаченої цим Кодексом.
Складання досудової доповіді слід доручити Автозаводському районному відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областій.
Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи наведене, визнав необхідним покласти обов'язок по забезпеченню присутності свідків сторони обвинувачення у судовому засіданні на сторону обвинувачення, надавши повістки про виклик їх у судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 22018170000000027 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України на 09-00 годину 22.03.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2, а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 22.03.2019 року та надати її до Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О.Обревко
Судове рішення № 80511792, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/1294/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: