Ухвала суду № 80511609, 18.03.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

18.03.2019 425/2990/18

1-кп/425/132/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.

за участю прокурора Гамаюнової А.І.

захисника Шурхна К.А.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання прокурора, оскільки наявність судимостей вже враховувалась при обранні запобіжного заходу обвинуваченому та його продовженні, прокурор не наводить нових обставин у клопотанні, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання та просив надати право на апеляцію.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.01.2019 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено по 22 березня 2019 року включно.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за злочини проти властності, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні злочинів, у тому числі і тяжких, у період умовно-дострокового звільнення, не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, неодружений, дітей на утриманні не має, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у судовому засіданні. А саме те, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, враховуючи тяжкість імовірного покарання та відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність попередніх судимостей та обвинувачення у вчиненні нового злочину у період умовно-дострокового звільнення.

Також, що судове провадження на даний час ще не закінчено, відсутні дані про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятору, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів. Розгляд кримінального провадження не виходить за межі розумного строку.

Ризики, зазначені прокурором і підтримані судом, наразі є реальними та триваючими, і ці ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на будь-який інший більш м'який запобіжний захід, оскільки ні особисте зобов'язання чи особиста порука, ні застава, ані домашній арешт, не забезпечать уникнення вказаних ризиків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд виходить з того, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п. 79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України». Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 18 березня 2019 року по 16 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська