
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
12 березня 2019 р.
Справа № 414/1674/17
Провадження № 6/414/20/2019
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поворот виконання рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29.09.2017, яке було скасовано ухвалою Луганського апеляційного суду від 16.01.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 30437,82 грн та судових витрат у розмірі 743,33 грн.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.
Аналогічне роз’яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.
З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв’язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд застосовує ці норми з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якою якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Однак зазначен заява не відповіє
Також у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Однак суд констатує, що заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:
- у заяві не зазначається повне найменування сторін виконавчого провадження, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3. ст. 175 ЦПК України)
- заявником додано до подання копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, зокрема на цих документах відсутній підписа та прізвище заявника, а також дата такого засвідчення (ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України).
При цьому відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ (оригінал), який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Заявник зазначає, що ухвалою Луганського апеляційного суду від 16.01.2019 було скасоване рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29.09.2017 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 30437,82 грн та судових витрат у розмірі 743,33 грн, проте заявником не зазначаються докази на підтвердження цих обставин, зокрема копії відповідних судових рішень до заяви про поворот виконання рішення не додані.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз’яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового подання (разом з доданими до нього документами) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаним і буде йому повернуте.
Повернення подання у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний
Судове рішення № 80511226, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 12.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 414/1674/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: