Ухвала суду № 80511168, 18.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1138/17

провадження №: 2/398/54/19

УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області та Приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області та Приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами.

28 лютого 2019 року представник позивача через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву, додатково пояснивши, що фактично уточненою позовною заявою він збільшує позовні вимоги. Крім того, в судовому засіданні у зв’язку із збільшення позовних вимого подав клопотання про залучення до участі у цій справі співвідповідачем Олександрійську міську раду та надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідач та її представника заперечували проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, якою збільшено позовні вимоги та задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем Олександрійську міську раду.

За змістом ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Таким чином, враховуючи збільшення позивачем позовних вимог, залучення співвідповідача, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне подальший розгляд цієї справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, у зв’язку з чим замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У зв’язку із залученням співвідповідача розгляд справи відлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву зі збільшеними позовними вимогамиу справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області та Приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Олександрійської міської ради як співвідповідача задовольнити.

Залучити як співвідповідача Олександрійську міську раду(адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59, код за ЄДРПОУ 33423535) до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області та Приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами.

Подальший розгляд цієї справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позовну та/або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують пояснення. Копія письмових пояснень та доданих до них документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачам та третім особам, що в разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко