Ухвала суду № 80511067, 12.03.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1445/17

Провадження № 2/392/30/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лідянське»

про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом встановлення заборони відповідачеві фермерському господарству «Лідянське» не здійснювати польові роботи, не проводити посіви та збір врожаю, не користуватись, не проводити обробку і товарно-сільськогосподарського виробництва земельних ділянок № 15, площею 5,20 га, кадастровий номер 352318:2400:02:000:1015 за договором від 15.11.2010 року на ім’я ОСОБА_2 та № 14, кадастровий номер 3523182400:02:0000:0014, площею 5,1498 га після смерті ОСОБА_3, за договором від 15.11.2010 року, починаючи з березня 2019 року.

Заява мотивована тим, що в провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Лідянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Провадження у справі відкрито 28 вересня 2017 року. Ухвалою суду від 23 березня 2018 року у зв’язку зі смертю ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено і залучено правонаступника. З вересня 2018 року заявником подано заяву про відновлення провадження у справі. Заявник зазначила, що 2 квітня 2018 року та 12 вересня 2018 року через Копанківську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області вона подала заяву на адресу орендаря ФГ «Лідянське» про не проведення ніяких сільськогосподарських робіт на земельних ділянках та не здійснювати обробіток спірних земельних ділянок та вирішення питання про їх повернення позасудовим шляхом, і неодноразових звернень, але голова ФГ «Лідянське» ОСОБА_4 відмовив, посилаючись на наявність чинних договорів оренди земельних ділянок та відсутність документів щодо правонаступництва заявника. Заявник вважає, що у справі необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, так як безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в пункті 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець,оскільки обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися майном може призвести до незворотніх наслідків.

Як вбачається з позовної заяви, 27 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду, вимагаючи визнати недійсним договір оренди землі, який укладено між ОСОБА_2 та ФГ «Лідянське» 15 листопада 2010 року та зобов’язати відповідача негайно передати позивачеві земельну ділянку, площею 5,20 га, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Таким чином, предметом позову у даній справі є права користування земельною ділянкою та її повернення.

Обставини, які викладені у заяві про забезпечення позову, не дають підстави для висновку про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може перешкоджати господарській діяльності фермерського господарства «Лідянське».

Стороною позивача не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість виконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому, а також не наведено обґрунтувань доцільності вжиття вказаних заходів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Тому, для задоволення заяви про забезпечення позову суд не має законних підстав.

Між тим, позивача ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію за віком, тому, враховуючи її майновий стан, необхідно задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя