Постанова № 80511064, 18.03.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

18.03.2019 3/425/314/19

425/540/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює у КП «ШЕП», майстром УЕД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122811 від 11.02.2019 вбачається, що 07.02.2019 о 18 год. 30 хвил. у м. Рубіжне, по вул. Набережна в районі буд. 12, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан м. Рубіжне, не вжила заходів щодо ліквідації ями довжиною 2,8 м шириною 2 м на проїжджій частині вулиці, чим порушила правила, норми та стандарти п. 3.11 ДСТУ 3587-97, що призвело до порушення автомобіля НОМЕР_1, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.02.2019 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Вимоги постанови, на які посилався суд, не виконані, недоліки не усунені (не надано належним чином завіреної копії посадової інструкції майстра УЕД КП «ШЕП»), а додані листи від 06.08.2018, 08.08.2019, які у копіях, належним чином не завірені.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофеева проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 140, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.