Ухвала суду № 80510947, 18.03.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/705/18

Провадження №2/403/45/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі, клопотання представника фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_3 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_4 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі. Позовні вимоги мотивуються тим, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст. 203 ЦПК України. Зміст правочину не може суперечити інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У судовому засіданні представник фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» ОСОБА_2 вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню через об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у касаційній інстанції до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти клопотання представника фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» ОСОБА_2 про зупинення провадження, так як відсутні підстави об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у касаційній інстанції до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений. Відповідачем ОСОБА_4 заяви про проведення судового засідання у його відсутність, відкладення розгляду справи, про причини неявки або проведення розгляду справи у його відсутність не подано. У судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 не з'явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена. Державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 заяви про проведення судового засідання у її відсутність, відкладення розгляду справи, про причини неявки або проведення розгляду справи у її відсутність не подано.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав. Представником фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтовується об’єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у касаційній інстанції до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Пунктом 6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом першої інстанції самостійно у справі внаслідок одночасного розгляду двох пов’язаних між собою справ різними судами. Пов’язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини впливає на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема щодо фактів, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Судове рішення касаційної інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі відповідно закону не впливає на збирання, оцінку доказів та не має преюдиціального значення щодо обставин і доказів, які розглядаються і досліджуються у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович»" про визнання недійсним договору оренди землі. При встановлених обставинах, клопотання представника фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволенню не підлягає, так як зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цивільній справі. Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Відмовити у клопотанні представника фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович»", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець