Вирок № 80510857, 15.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/639/19 Провадження № 1-кп/414/146/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,

прокурора Неманова М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кремінна Луганської області, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі НОМЕР_2 рухався по вул. Шевченко м. Кремінна Луганської області та поблизу будинку № 22 по вул. Шевченко м. Кремінна Луганської області, побачив автомобіль НОМЕР_3, задні праві двері якого були не зачиненими, після чого ОСОБА_1, залишивши свій автомобіль НОМЕР_2 на достатній від викриття у вчиненні злочину відстані, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобілю НОМЕР_4 та шляхом вільного доступу, через незачинені задні праві двері проник у салон автомобілю, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу Pioneer 4019 CRB, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/200-30е від 20.02.2019 складає 611 гривень 33 копійки, в якій знаходилась micro SD флеш - картка фірми «Transcend», з об'ємом пам'яті 4 GB, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № № 19/113/9-1/200-30е від 20.02.2019 складає 50 гривень, після чого з викраденим майном скрився, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на загальну суму 661 гривня 33 копійки.

Епізод №2

11 лютого 2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі НОМЕР_2 рухався по вул. Шевченко м. Кремінна Луганської області та поблизу будинку № 10 по вул. Шевченко м. Кремінна Луганської області, побачив автомобіль НОМЕР_5, після чого ОСОБА_1, залишивши свій автомобіль НОМЕР_2 на достатній від викриття у вчиненні злочину відстані, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобілю НОМЕР_5 та шляхом вільного доступу, з незачиненого багажнику автомобілю таємно викрав: гвинтовий ручний домкрат ВАЗ 2101, набор ремонтних рожково-накидних хром-ванадієвих ключів марки «Mastertool» у кількості 6 шт. та поршневий ручний насос, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/222-36е від 25.02.2019 складає 446 гривень 87 копійок; колісний сталевий диск R13 з зимовою пневматичною шиною торгової марки «AMTEL» NordMaster ST з маркуванням 175/70R13 82Q, вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 19/113/9-5/22е від 26.02.2019 складає 106 гривень 33 копійки; механізм рульовий ВАЗ 2101, вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 19/113/9-5/22е від 26.02.2019 складає 283 гривні 33 копійки;

Після вчинення вказаного, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду на загальну суму 836 гривні 53 копійки.

Таким чином, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 та ч2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та та ті самі дії, вчинені повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28 лютого 2019 року, укладена в м. Кремінна Луганської області між обвинуваченим ОСОБА_1 та обома потерпілими ОСОБА_2.і ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 468,469,471,472 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення обидва потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 185, а по другому епізоду за ч.2 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Між сторонами погоджено міру покарання:

за ч.1 ст.185 КК України -1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, сторонам роз'яснені.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду про примирення та просив суд затвердити її. Потерпілі підтримали укладену угоду та просили також її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за двома епізодами ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України є вірною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням характеристики особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин проти власності, з корисливих мотивів, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов»язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Зазначений іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода відшкодована.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме залишити потерпілим.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні було проведено дві товарознавчі та одна автотоварознавча експертиза, загальною вартістю 3718 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вказані процесуальні витрати на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2019 року, укладену в м. Кремінна Луганської області між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 та між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч 2 ст.185 КК України так на підставі угоди призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч.1 ст.185 КК України -1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

В силу ч1ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, строком на один рік, із зобов'язанням засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кремінна Луганської області, ІНПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -3718 грн. процесуальних витрат на користь держави за реквізитами: отримувач коштів: УК у Кремінському районі/Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази: магнітолу Pioneer 4019 CRB, з micro SD флеш - картка фірми «Transcend», з об'ємом пам'яті 4 GB, передана під розписку потерпілому ОСОБА_2, -залишити йому ж;

винтовий ручний домкрат ВАЗ 2101, набор ремонтних рожково-накидних хром-ванадієвих ключів марки «Mastertool» у кількості 6 шт. , поршневий ручний насос, колісний сталевий диск R13 з зимовою пневматичною шиною торгової марки «AMTEL» NordMaster ST з маркуванням 175/70R13 82Q, механізм рульовий ВАЗ 2101, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3, - залишити йому ж.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5,6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.М. Акулов