Ухвала суду № 80510641, 18.03.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.03.2019

Справа № 401/3203/18

Провадження № 1-кп/401/90/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., прокурора Чічкаленко Н.М., захисника адвоката Малтиза А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120270002226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання захисником Малтизом А.В. заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Зазначає, що зі змісту обвинувального акта вбачається, що він складений у кримінальному провадженні № 12015120270002226 від 02 грудня 2018 року, в той час як цей акт затверджений прокурором 26 листопада 2018 року, тобто раніше, ніж відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР. Крім того посилається на те, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки у ньому відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування, є розбіжності у датах в частині складання обвинувального акту, відсутні відомості про призначення слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ухвалою від 06 вересня 2018 року техніко - криміналістичної експертизи документу та про розмір витрат на залучення експерта.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив наявність підстав для повернення обвинувального акта, зазначив, що розбіжності у даті внесення відомостей про кримінальне провадження у ЄРДР пояснюється опискою, а у реєстр матеріалів досудового розслідування внесені відомості про ті проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та прийняті рішення, якими прокурор буде доводити винуватість обвинуваченого.

Вислухавши клопотання та думки учасників судового засідання з цього приводу, суд приходить до наступних висновків.

П. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначене право суду повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України.

Зокрема ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015120270002226 в цілому відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і у відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив.

Посилання захисника як на підставу повернення обвинувального акту прокурору на те, що обвинувальний акт затверджено прокурором раніше, ніж відомості про нього було внесено ЄРДР є необґрунтованим, оскільки з реєстраційного номеру кримінального провадження та грифу затвердження обвинувального акту прокурором вбачається, що кримінальне провадження зареєстроване у ЄРДР у 2015 році.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт.

Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин суд приходить до переконання про безпідставність клопотання захисту та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.314КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Малтиза Андрія Вікторовича про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120270002226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л. Волошина