Ухвала суду № 80510221, 15.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1915/19

Номер провадження 1-кс/404/1198/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №12019120170000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні обставини викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Судом встановлено, що до матеріалів клопотання не долучено доказів на підтвердження повноважень оперативного уповноваженого ОСОБА_4 щодо наявності у нього права на проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняття процесуального рішення, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, неможливо перевірити долучені докази за критерієм їх допустимості.

Також копії долучених матеріалів клопотання не посвідчено підписами ініціатора звернення, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №12019120170000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 3091 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1