Постанова № 80509570, 18.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/983/19

Провадження № 3-434/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків – НОМЕР_1

по ч.1 ст.180-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2019 року о 22 год. 20 хв., як власниця магазину-кафе «Затишок», що розташований по вул.Б.Хмельницького, 24 в с.Германівка, допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, у закладі громадського харчування без супроводу батьків, чи осіб, які б їх супроводжували та несли за них персональну відповідальність. Своїми діями

ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

При складанні протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 щодо зазначеного в протоколі не заперечила, вину визнала.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СТ «ДІАНА», статутом товариства, рішеннями Германівської сільської ради Обухівського району від 18.03.2013 року №13 та від 18.04.2018 року №215/27-VІІ та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, виходячи з доведеності вини вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.180-1 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 180-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністрат ивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Т.В. Проць