Ухвала суду № 80509233, 18.03.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6316/18

Провадження по справі № 1-кп/367/104/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Запорожець О.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника Пушиної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти клопотання прокурора. Просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла та свідки на яких обвинувачений може впливати та сам обвинувачений. Також, суд враховує, що четверо свідків проживають за тією ж адресою, що й обвинувачений, що утворює додаткові ризики передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, він не має постійного місця проживання в Ірпінському регіоні та роботи, не одружений. Таким чином суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання захисника.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 315 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.03.2019 року.

Закінчення строку дії ухвали 16.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов