Ухвала суду № 80509161, 14.03.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2019 Справа № 920/26/19м. Суми

За первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”, м. Запоріжжя,

до відповідача Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон”, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 43106,16 грн.,

та

за зустрічним позовом Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон”, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”, м. Запоріжжя,

про стягнення 1126,29 грн.,

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін у режимі відеоконференції:

від позивача за первісним позовом:

ОСОБА_2 (ордер серії ЗП № 101068 від 02.07.2018)

від відповідача за первісним позовом:

ОСОБА_3 (довіреність від 28.12.2018 № 5636)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 43106,16 грн. заборгованості за договором від 01.03.2017 № 121-17, укладеним між сторонами даного спору (в тому числі: 1306,20 грн. основного боргу, 25109,53 грн. пені, 3413,63 грн. 3% річних, 13276,80 грн. інфляційних нарахувань).

29.01.2019 відповідач - Державне підприємство “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон”, м. Конотоп, Сумська область – подав до суду зустрічний позов до ТОВ “Промелектроніка” про стягнення 1126,29 грн. штрафних санкцій за порушення зобов’язань за договором № 121-17 від 01.03.2017, сторонами якого є ТОВ “Промелектроніка” та Державне підприємство “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон”.

Ухвалою суду від 31.01.2019 у справі № 920/26/19 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено засідання з розгляду справи по суті, призначене на 14.02.2019, 10:00, підготовчим засіданням у режимі відеоконференції.

24.01.2019 на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2019 № 920/26/19 щодо надання оригіналів відповідних доказів відповідач за первісним позовом подав пояснення, відповідно до яких зазначає, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2017 (провадження №1-кс/331/3306/2017) надано дозвіл слідчому ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітану юстиції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим вилученням їх оригіналів по взаємовідносинам з ТОВ “Промелектроніка” за період з 2014 рік по 2017 рік. Вилучення документів відбулось 06.10.2017, про що було складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. У зв’язку з чим, відповідач за первісним позовом не має можливості надати Господарському суду Сумської області оригінали витребуваних судом документів, а саме: Договору від 01.03.2017 № 121-17, Додатку № 1 до Договору від 01.03.2017 № 121-17, видаткової накладної № РН-0000582 від 02.03.2017, видаткової накладної № РН-0000601 від 03.03.2017.

25.01.2019 на виконання вимог судової ухвали від 08.01.2019 № 920/26/19 Генеральна прокуратура Україна надіслала суду лист від 23.01.209 № 17\7\1-35742-17, в якому зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 11.10.2017 в офісному приміщенні ТОВ «Промелектроніка» не вилучався договір № 121-17 від 01.03.2017 та додаток № 1 до цього договору та надала для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії видаткових накладних № РН-0000582 від 02.03.2017та № РН-0000601 від 03.03.2017.

29.01.2019 від відповідача за первісним позовом надійшли:

1) клопотання про зменшення штрафних санкцій (вх № 264к від 29.01.2019), відповідно до якого Державне підприємство “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” просить суд зменшити розмір пені до 1 грн;

2) відзив на первісну позовну заяву від 24.01.2019 № 542 (вх № 343 від 29.01.2019).

15.02.2019 позивач за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив (по первісному позову); відзив на зустрічну позовну заяву; клопотання про виклик свідка.

04.03.2019 до суду від ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надійшли наступні документи:

1) заперечення на відповідь на відзив;

2) заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів;

3) відповідь на відзив (щодо зустрічної позовної заяви);

4) заперечення щодо клопотання позивача про виклик свідка.

14.03.2019 позивач за первісним позовом подав до суду заяву про письмове опитування представника ДП «Аваікон» ОСОБА_3 як свідка.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 14.03.2019, представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання про продовження строків для подання заяв по суті спору у зв’язку з об’єктивними обставинами, а також усні клопотання про залишення без розгляду поданих ним клопотань про виклик свідка та про письмове опитування представника відповідача за первісним позовом як свідка.

Судом було постановлено протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усних клопотань представника позивача за первісним позовом про залишення без розгляду клопотань про виклик свідка та про письмове опитування представника ДП «Авіакон» та залишено без розгляду клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик свідка і клопотання представника позивача за первісним позовом про письмове опитування представника відповідача за первісним позовом як свідка.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні представник позивача за первісним позовом зазначає, що витребувані докази здані підтвердити обґрунтованість позовних вимог та спростувати заперечення відповідача за первісним позовом.

З метою забезпечення принципу рівності сторін та змагальності судового процесу суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого позивачем за первісним позовом клопотання про витребування доказів.

Щодо усного клопотання представника позивача за первісним позовом про продовження строку на подання заяви по суті спору, суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника позивача про продовження строку для подання заяв по суті спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв’язку з необхідністю отримання судом витребуваних доказів та заяв по суті спору, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання із проведенням наступного засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 81, 89, 119, 121, 177-183, 197, 202, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 02.05.2019.

2. Усне клопотання представника позивача за первісним позовом про продовження процесуального строку - задовольнити.

3. Встановити позивачу за первісним позовом строк для надання заперечення по зустрічній позовній заяві до 28.03.2019.

4. Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., місто Конотоп, вул. Рябошапка, 25):

- належним чином завірені копії карток складського обліку по кожному з наступних тросів: 1) 8А-5200-110-005 у кількості 7 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017; 2) 8А-5200-110-003 у кількості 4 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017; 3) 8А-5200-110-015 у кількості 5 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017; 4) 8А-5200-110-017 у кількості 5 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017; 5) 140-5200-110-047 у кількості 5 шт., видаткова накладна Н-0000582 від 02.03.2017; 6) 140-5200-110-049 у кількості 5 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017; 7) 140-5200-110-051 у кількості 5 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017; 8) 140-5200-110-053 у кількості 5 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017 (3 шт.), РН-0000601 від 03.03.2017 р. (2шт.); 9) 8А-5200-110-019 у кількості 5 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017; 10) 8А-5200-110-021 у кількості 5 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017; 11) 8А-5200-110-023 у кількості 5 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017; 12) 8А-5200-110-025 у кількості 5 шт., видаткова накладна РН-0000582 від 02.03.2017;

- витребувати з відповідача оригінали карток складського обліку по кожному із тросів, що поставлялися позивачем;

- витребувати у Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., місто Конотоп, вул. Рябошапка, 25) оригінали всіх доказів, які ним долучалися до відзиву на первісну позовну заяву та до зустрічного позову.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/26/19 в режимі відеоконференції на 02.05.2019, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

7. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити участь представника позивача – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”, м. Запоріжжя у підготовчому засіданні, призначеному на 02.05.2019, о 14 год. 30 хв. у справі № 920/26/19, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвалу надіслати сторонам та Господарському суду Запорізької області (на поштову адресу: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 та на електронну - inbox@zp.arbitr.gov.ua ).

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019.

СуддяОСОБА_5