Ухвала суду № 80509129, 14.03.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2019 Справа № 920/1019/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1019/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Инеко” (40021, м. Суми,

вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165/57, код ЄДРПОУ 38244561)

до відповідача: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул.. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009)

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1В.(ордер № 73-18 від 05.03.2019);

від відповідачів – ОСОБА_2 (довіреність № 06.01-27/1 від 09.01.2019).

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 15.06.2018 року викладеного у протоколі № 1 “Засідання комісії з розгляду заяв про оскарження результатів перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу” від 15.06.2018 року про залишення без змін висновків акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 17.02.2016 нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165/57 та акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 17.02.2016 нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/59.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2019 у справі № 920/1019/18 було призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 31.01.2019.

28.01.2019 відповідачем подано до суду відзив № 35/19 юр від 25.01.2019 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та в задоволенні позову просить відмовити.

05.02.109 протокольною ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому засіданні на 12.02.2019.

12.02.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкладено підготовче засідання на 05.03.2019.

05.03.2019 протокольною ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.03.2019.

Ухвалою суду від 05.03.2019 задоволено спільне клопотання сторін про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та продовжено підготовче провадження з 10.03.2019 по 09.04.2019.

14.03.2019 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів.

14.03.2019 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідача.

В судовому засіданні 14.03.2019 представник позивача підтримав подані клопотання про витребування доказів та про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2019 проти клопотання про витребування доказів заперечував, зазначивши, що зазначенні позивачем документи не надавалися Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, щодо клопотання про долучення доказів зазначив, що покладається на розсуд суду, в свою чергу зазначив, що дані документи не були надані під час перевірки та не стосуються предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання позивача, останній просить суд витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради завірені належним чином копії заяв ТОВ "Инеко" від 13.04.2016 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок: за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165/57 та м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165/59.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З аналізу вищенаведеної статі вбачається, що по-перше відповідне клопотання подається до суду у визначений строк, по-друге сторона яке подала клопотання має довести, що вказаний доказ перебуває у іншої сторони та по-третє вказати заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

В даному випадку позивачем не дотримано вищезазначених вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, позивач мав подати до суду клопотання про витребування доказів у строк, визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Отже, в даному випадку позивачем було подане клопотання про витребування доказів з порушенням строку, встановленого на його подання та без зазначення причин пропуску даного строку.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що відповідний доказ перебуває у відповідача та не зазначено заходи, які були вчинені позивачем для отримання цього доказу самостійно.

При цьому суд також наголошує, що позивачем у позовній заяві, в порушення приписів п. 5, 8 ч. 3 с. 162 ГПК України, не зазначено про наявність таких доказів (доданих до клопотання) та про неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до суду подано не було.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги пропущення позивачем строку на подачу клопотання про витребування доказів, не зазначення заходів, які вживалися відповідачем для отримання цього доказу самостійно та доказів перебування їх у позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

Дослідивши клопотання позивача про долучення доказів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач в зазначеному клопотанні не обґрунтовує та не зазначає причин неможливість подання доказів у вказаний строк, а також не ставить питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою).

З підстав наведеного, зокрема відсутності належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску встановленого процесуального строку на подання доказів у справі, відсутності правових підстав для поновлення такого строку, а також неповідомлення позивачем суду в порядку ч. 4 ст.80 ГПК України, п. 5, 8 ч. 3 с. 162 ГПК України про такі докази та причини, з яких їх неможливо подати у встановлений судом строк (разом з позовною заявою, а також не надання їх у перше судове засідання) суд дійшов висновків про те, що клопотання ТОВ "Инеко" про долучення доказів (вх. 1975 від 14.03.2019) слід залишити без розгляду; докази, додані до вказаного клопотання до розгляду не приймати.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв’язку з тим, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 80, 81, 118, 119, 162, 182, 183. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ТОВ "Инеко" про долучення доказів (вх. 1975 від 14.03.2019) - залишити без розгляду, докази, додані до вказаного клопотання до розгляду не приймати.

2. В задоволенні клопотання позивача ТОВ "Инеко" про виттребування доказів (вх. № 713к від 14.03.2019 )- відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019

Суддя ОСОБА_3