Ухвала суду № 80509094, 18.03.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/103/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" (46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд. 3) про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" (далі - відповідач ) про визнання права власності на земельну ділянку.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не зазначено ціни позову з підтверджуючими документами та не додано доказів cплати судового збору у розмірі з урахуванням вартості спірної земельної ділянки.

У зв'язку з наведеним, ухвалою від 25.02.2019 р. позовну заяву Комерційного банку "Приватбанк" залишено без руху, та зобов'язано позивача подати господарському суду Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали: зазначення ціни позову з підтверджуючими документами; докази cплати судового збору у розмірі з урахуванням вартості спірної земельної ділянки.

13 березня 2019 року від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшло клопотання про усунення недоліків, зі змісту якого вбачається, що АТ КБ "Приватбанк" вказує ціну позову - 250 000,00 грн. та зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" доплачено ще 1 921,00 грн. судового збору. В якості доказу доплати судового збору АТ КБ "Приватбанк" додано до даного клопотання платіжне доручення № PROM1B99IA від 11.02.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, АТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № PROM1BEGQ8 від 11.03.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви про визнання права ласності на земельну ділянку, яка надійшла до суду 19.02.2019 року та клопотання про усунення недоліків, яке надійшло до суду 13.03.2019 року, що до них долучено однакові платіжні доручення № PROM1B99IA від 11.02.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Отже, у суду виникла необхідність витребувати у АТ КБ "Приватбанк" платіжне доручення № PROM1BEGQ8 від 11.03.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

За умовами статті 247 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 176, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "09" квітня 2019 р. на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу подати суду:

- платіжне доручення № PROM1BEGQ8 від 11.03.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.;

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Запропонувати учасникам справи подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, пояснень (для огляду в судовому засіданні);

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

12. Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.