Ухвала суду № 80509077, 18.03.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"18" березня 2019 р. Справа №918/28/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАГРІЯ",

до відповідача-2 Державного реєстратора Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про скасування рішення державного реєстратора,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ВЛ №000057954 від 18.02.2019 року,

від відповідача - 1: ОСОБА_2, наказ №13/К від 21.01.2019 року, ОСОБА_3, протокол №4 від 21.01.2019 року,

від відповідача - 2: не з'явився,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ТОВ "Кременець Агро" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ТОВ "ЮАГРІЯ", КП "Архітектор" Дубенської міської ради, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий № 5621680400:08:001:0201, укладений між ТОВ "ЮАГРІЯ" та ОСОБА_4, зареєстрований 16.02.2017 року за № 19096655, а також про скасування рішення державного реєстратора КП "Архітектор" Дубенської міської ради про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "ЮАГРІЯ".

Ухвалою суду від 09.01.2019 року позовну заяву ТОВ "Кременець Агро" залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 18.02.2019 року.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 04.03.2019 року та встановлено відповідачу-1 додатковий час до 04.03.2019 року для подання відзиву, а також запропоновано позивачу та відповідач-1 надати суду у строк до 04.03.2019 року належним чином засвідчену копію оспорюваного правочину та визначитися із остаточним колом учасників справи.

19.02.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача-1 - ТОВ "ЮАГРІЯ" надійшла заява про закриття провадження у справі.

01.03.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача-2 - КП "Архітектор" Дубенської міської ради на належного відповідача - Державного реєстратора КП "Архітектор" Дубенської міської ради ОСОБА_5 та залучення до участі у справі відповідача-3 - ОСОБА_4.

У підготовчому засіданні 04.03.2019 року оголошено перерву на 18.03.2019 року та витребувано у відповідача-1 - ТОВ "ЮАГРІЯ" належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "ЮАГРІЯ" та ОСОБА_4, право оренди за яким зареєстровано КП "Архітектор" Дубенської міської ради за №19096655 за ТОВ "ЮАГРІЯ" та який є предметом заявлених позовних вимог у цій справі.

Цією ж ухвалою розгляд клопотання позивача про заміну неналежного відповідача-2 та залучення до участі у справі співвідповідача, а також клопотання позивача про закриття провадження у справі відкладено до отримання судом копії оспорюваного правочину.

05.03.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд установити суб’єктний склад учасників і належних відповідачів та закрити провадження у справі. У разі відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі - залишити позов без розгляду тощо.

13.03.2019 року на електронну адресу суду відповідачем-1 - ТОВ "ЮАГРІЯ" надіслано копію договору оренди земельної ділянки №42 від 01.02.2017 року, укладеного між ТОВ "ЮАГРІЯ" та ОСОБА_4, право оренди за яким зареєстроване за ТОВ "ЮАГРІЯ" КП "Архітектор" Дубенської міської ради за №19096655 та який є предметом заявлених позовних вимог у цій справі.

У підготовче засідання 18.03.2019 року з’явилися представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, 14.03.2019 року подав клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на відпустку директора тривалістю 14 календарних днів: з 14.03.2019 року по 27.03.2019 року.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, встановив таке.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача та про заміну неналежного відповідача.

04.01.2011 року між ТОВ "Кременець Агро" та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі № 36 на земельну ділянку площею 2,73 га строком на 10 років, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Дубенському районі 17.06.2011 року за № 562168044000341.

Як зазначає позивач у поданій позовній заяві, внаслідок позапланового моніторингу стану зареєстрованих речових прав ним установлено, що право оренди земельної ділянки, що перебуває в оренді позивача, також зареєстроване за відповідачем-1.

Таке право у відповідача-1 виникло на підставі договору оренди земельної ділянки № 42 від 01.02.2017 року, укладеного між відповідачем-1 та ОСОБА_4.

Як зазначалося, предметом позовних вимог у цій справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який долучено відповідачем-1 до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_4 є його стороною.

У спорах про визнання недійсним правочину відповідачами у справі, як правило, є сторони за таким правочином. У разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий до однієї з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб.

За приписами ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Заразом, вирішення питання про залучення співвідповідача підпорядковане вимогам ГПК України, зокрема, чи може бути відповідна особа стороною у господарському процесі, а отже, чи підлягає вирішенню спір за правилами ГПК України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У свою чергу, п. 6 ч. 1 ст 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У зв'язку з наведеним слід виходити з того, що критеріями розмежування справ різних юрисдикції є, зокрема суб'єктний склад спору.

Судом із матеріалів справи встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 42 від 01.02.2017 року, укладеного між відповідачем-1 та ОСОБА_4, та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Як убачається з витягу з ЄДРЮОФОПГФ, сформованого на запит суду по ідентифікаційному номеру ОСОБА_4, записів щодо її реєстрації як фізичної особи-підприємця не знайдено.

Отже, власником земельної ділянки на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЄ № 20656, зареєстрованого за № 010958500508 від 18.11.2008 року, переданої в оренду відповідачу-1 згідно з оспорюваним правочином, є фізична особа, яка не була та не є станом на дату розгляду вказаного спору підприємцем, а відтак предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків такої фізичної особи.

За таких умов підстав для залучення ОСОБА_4 співвідповідачем у цій справі суд не вбачає.

Крім того, під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позивачем також заявлено вимогу про скасування рішення державного реєстратора КП "Архітектор" Дубенської міської ради про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "ЮАГРІЯ".

За приписами ч. 1 ст. 21, яка кореспондується з ч. 4 ст. 173 ГПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, тощо.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 21, 173, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.03.2019 року на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 12.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 26.03.2019 року.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.03.2019 року і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 18.03.2019 року.

Суддя О.Андрійчук