Ухвала суду № 80508685, 12.03.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1527/14-ц

Провадження № 6/346/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа мотивуючи тим, що 28.05.2014 року Коломийським міськрайонним судом задоволено позов Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” про стягнення з ОСОБА_2 на погашення заборгованості за кредитним договором №014/0037/82/87579 від 15 травня 2008р. - 10 243,97 дол. США.

Вказує, що 26 червня 2015 року видано виконавчий лист по вищезазначеному рішенні. Відповідачем добровільно рішення суду по даній справі не виконувалось. 14 серпня 2015 року ВДВС Коломийського МРУЮ ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження . В подальшому ОСОБА_1 не отримував постанов про завершення чи повернення оригіналу виконавчого документа на ім’я ОСОБА_2 Неодноразові звернення до ДВС із запитами залишені без реагування. Вказує, що оригінали вищезазначених виконавчих листів з відділу ДВС на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» не надходили. Вважає, що документи втрачено при пересилці. Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості стягнути з боржника вищевказану заборгованість.

Зазначає, що 17 березня 2017 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся із запитом до ДВС про надання інформації щодо стану виконавчої справи , проте на адресу банку відповідь не надійшла. Оскільки станом на 27.11.2018 року боржником зобов’язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена , банк має намір скористатись правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 346/1527/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» на погашення заборгованості за кредитним договором №014/0037/82/87579 від 15 травня 2008р. - 10 243,97 дол. США та визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчих документів на ім’я ОСОБА_2про стягнення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» і поновити строк для пред’явлення виконавчого листа для примусового виконання.

Сторони до суду не з'явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, доходить таких висновків

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду позов Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0037/82/87579 від 15 травня 2008р., в сумі 10 243,97 доларів США, що в еквіваленті становило 94 612,29 гривень. Вищезгаданим рішенням в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернуто стягнення на квартиру № 11, що знаходиться в Івано-Франківській області в м. Коломия по вул. Лисенка в буд. № 3, та належить ОСОБА_3 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - на користь Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль». Також стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» по 473,06 грн. витрат по оплаті судового збору .(а.с.69-72)

Відповідно до довідки АТ «ОСОБА_1 Аваль» від 29.11.2018 р. заборгованість за виконавчим листом, виданим Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ«ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у сумі 10 243,97 дол. США, не погашена.(а.с.99)

Заявник подав суду довідку відповідно до якої оригінал вищезгаданого виконавчого листа на адресу банку з відділу ДВС не надходив.(а.с.100)

Заявник звертався до Коломийського відділу ДВС Івано-Франківської області із заявою про надання інформації в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.108)

Відповідно до відповіді начальника Коломийського МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 15.02.2019 р.№12-16-19/3846, згідно даних АСВП на виконанні перебував виконавчий лист № 346/1527/14 ц від 01.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 84 257,73 грн. боргу. По даному виконавчому документу відкрито виконавче провадження. 30.06.2017 р. ухвалена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ до виконання стягувачем не пред»являвся (а.с.135).

Оскільки стягувач стверджує, що в нього відсутній оригінал виконавчого листа № 346/1527/14 ц від 01.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0037/82/87579 від 15 травня 2008р., а державний виконавець, який відкрив виконавче провадження, а пізніше повернув виконавчий документ стягувачеві не надав доказів протилежного, тому суд вважає, що є підстави для видачі стягувачу дублікату виконавчого листа.

Беручи до уваги вищенаведене суд доходить висновку, що стягувач заявник по справі, з поважних причин пропустив строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому йому слідпоновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа, та заяву задоволити.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 346/1527/14-ц,виданий Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» на погашення заборгованості за кредитним договором №014/0037/82/87579 від 15 травня 2008р. на загальну суму 10 243,97 дол. США, що в еквіваленті становить 94 612,29 грн.,

Визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчих документів на ім’я ОСОБА_2про стягнення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» та поновити строк для пред’явлення виконавчого листа для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.