Ухвала суду № 80508241, 18.03.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" березня 2019 р.Справа № 922/567/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви1. Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; код ЄДРПОУ 00034022) 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (місцезнаходження: 61024, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 61; код ЄДРПОУ 07923280) до Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; код ЄДРПОУ 04059243) про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (позивач 1 та позивач 2) звернулися до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач) про визнання недійсними пункту 10 та підпунктів 10.1-10.3 додатку № 1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 №25/08 (далі - рішення № 25/08), з урахуванням змін, внесених пунктом 8 додатку № 1 до рішення Харківської міської ради 5 скликання від 16.04.2008 № 81/08 (далі - рішення № 81/08).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2019 позовну заяву позовну заяву Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків залишено без руху; встановлено позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначення інформації щодо наявності у Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Харківської міської ради та АТЗТ "ГЕЯ" (як третьої особи) листом з описом вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення; надання доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 28.02.2019 було направлено судом рекомендованими листами за адресами позивачів та отримано Міністерством оборони України - 05 березня 2019 року і Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків - 04 березня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду і долучені до матеріалів справи. Таким чином, позивачі мали усунути виявлені судом недоліки позовної заяви не пізніше 15 березня 2019 року (включно).

12 березня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов лист Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (вх. № 6239) із додатками, зокрема: доказами відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Харківської міської ради та АТЗТ "ГЕЯ" (як третьої особи) листом з описом вкладення; копією Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 7205 Серія ЯЯ № 306115 по вул. Полтавський Шлях, 186 (ріг вул. Єлізарова) із планом меж земельної ділянки; копіями рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі № 922/1425/17, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/1425/17, постанови Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 922/1425/17.

Проте, надані позивачами з супровідним листом копії документів (як то Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № 7205 Серія ЯЯ № 306115 по вул. Полтавський Шлях, 186 (ріг вул. Єлізарова) із планом меж земельної ділянки, якого нема у публічному доступі) не містять назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення копії, що не відповідає вимогам статті 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Отже, копії зазначених документів, що додані позовної заяви, не можуть бути прийняті судом, як належним чином посвідчені, а позивачами не в повному обсязі виконано приписи частини другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також вимоги ухвали суду про усунення недоліків, оскільки остання передбачала подання до суду всіх копій додатків до позову, засвічених у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що наданий судом строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув, а позивачі не надали до суду остаточних доказів усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Суд звертає увагу заявників на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 91, 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінал платіжного доручення № 77 від 20.02.2019 на суму 1921,00 грн. та роздруківку квитанції про сплату № 98922 від 20.02.2019 на суму 1921,00 грн.) Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 18.03.2019.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).