Ухвала суду № 80507677, 18.03.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

18 березня 2019 року Справа № 915/1348/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

прокурора Бескровної І.І.

та представника відповідача – керівника ОСОБА_1;

від позивача представник не з’явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1348/18

за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034;

до фермерського господарства “Герасименко Івана Федоровича”,

вул. Набережна, 3, смт. Єланець, Єланецький район, Миколаївська область, 55500; про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі – прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі – Управління) до фермерського господарства (ФГ) “Герасименко Івана Федоровича” з позовом про зобов’язання останнього повернути в розпорядження держави в особі Управління земельну ділянку № 2 площею 12,6 га, вартістю 325665,02 грн., розташовану на території Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на підставі державного акту на право постійного користування землею від 03.04.1996 серії МК № 510.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФГ “Герасименко Івана Федоровича” після смерті засновника товариства ОСОБА_2, якому була надана в постійне користування вищевказана земельна ділянка, не повернуло цю ділянку в розпорядження держави та продовжує її використання, чим порушує приписи ч. 1 ст. 31, 116, 118, 123 ЗК України, ст. 407, 413, 1225 ЦК України та права держави, як власника спірної земельної ділянки, на користування та розпорядження нею.

Прокурор також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито провадження в даній справі.

Управління, належним чином повідомлене про час та місце проведення підготовчого засідання, представника для участі в засіданні не направило, пояснень щодо причин неявки суду не подано.

Прокурором Бескровною І.І. заявлено усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване складністю справи, великою кількістю обставин, що мають бути досліджені судом для вирішення в ній спору, а також неусталеністю судової практики у спорах відповідної категорії.

Представник відповідача не заперечував відносно можливості задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що питання про колегіальний розгляд справи вирішується судом у підготовчому засіданні (п.17 ч.2 ст.182 ГПК України).

У відповідності до ч. 7 ст. 32, ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом; будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала. У випадку прийняття судом відповідного рішення, справа розглядається колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги категорію і складність даної справи, а також обов’язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 177, 182-183, 233-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2.Здійснювати розгляд справи № 915/1348/18 колегіально у складі трьох суддів.

3. Передати справу № 915/1348/18 для визначення складу колегії суддів.

4. Дату засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко