Ухвала суду № 80506437, 13.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2019 року м. Київ № 320/1197/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІ-ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку визнання протиправним та скасування рішення відповідача про реєстрацію та/або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2018 р. №995493/41857147.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи існують інші підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті та/або залишення її без розгляду.

Дослідивши зміст позовної заяви та приєднаних до неї документів, суд вважає за необхідне позов повернути, з огляду на таке:

як свідчать матеріали позовної заяви, остання підписана представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 27.01.2019 р., виданою директором ТОВ "МАКІ-ТРЕЙД" ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого не надано жодного документу.

За правилами ч.3 ст.55 КАСУ, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст.59 КАСУ встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, наведеними положеннями КАСУ унормовано порядок звернення до суду із позовною заявою суб'єкта владних повноважень-юридичної особи в порядку самопредставництва та/або через уповноваженого представника.

Виходячи із буквального змісту ч.3 ст.59 КАСУ право на звернення до суду та право підписання позовної заяви належить особі (представнику) уповноваженого на це довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, положенням чи статутом.

Отже, право керівника юридичної особи на звернення до суду, видачу довіреності на представництво в суді повинно підтверджуватись законом, статутом, положенням.

За правилами ч.1-2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що суддею, при виконанні вимог ст.171 КАСУ, встановленню підлягає не факт зайняття певною особою керівного положення на підприємстві, а його право на підписання позовної заяви, або довіреності та звернення до суду, яке може бути обмежено засновниками та/чи учасниками товариства, в тому числі, і шляхом погодження цих дій з вищим керівним органом або віднесення цього права виключно до компетенції вищого органу-зборів.

Положення наведених норм процесуального права свідчать, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі і суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Вказана правова позиція висловлена неодноразово в ухвалах Верховного Суду (ухвала ВС від 05.01.2018 р. у справах №820/3084/17 (ЄДРСРУ №71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ №71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ №71489241), №804/2619/17 (ЄДРСРУ № 71489235), №826/6708/15 (ЄДРСРУ № 71489213), №818/1031/17 (ЄДРСРУ № 71489210) ), і цієї позиції підтримується і суд.

До позовної заяви ТОВ "МАКІ-ТРЕЙД" директором ОСОБА_1 не надано документів, підтверджуючих право директора на видачу та підписання довіреності представнику товариства на звернення до суду та здійснення інших представницьких функцій від імені товариства. Оскільки надана довіреність, у розумінні положень ст. ст. 55,59 КАСУ, не є належним та достатнім доказом повноважень представника, тому у даному випадку право директора на видачу та підписання довіреності не підтверджено, а відтак не підтверджено і право адвоката на звернення до суду у межах наданих йому довіреністю прав.

Оскільки позовне звернення підписано особою право якої на підписання позовної заяви не встановлено, суд приходить до висновку, що до суду звернулась особа, яка не має права підписувати позовну заяву. До такого позову застосовуються положення п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІ-ТРЕЙД" (код 41857147, вул. Київська, буд. 6-в, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код 39393260, вул. Народного ополчення, 5а, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.